אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2451/02

החלטה בתיק א 2451/02

תאריך פרסום : 07/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
2451-02
16/01/2005
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
1. אבו עאיש זאיד
2. אבו עאיש חסן
3. אבו עאיש חדרה

הנתבע:
1. אבו עאיש חליל
2. נגה חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

החלטה

עניין לנו בתובע - קטין, יליד 1998, אשר ביום 28.09.00 הובהל לביה"ח סורוקה בבאר-שבע ובבדיקתו שם אובחנו, בין היתר, שבר בגליל דיסטלי באצבע שלישית ביד שמאל, עם דימום פעיל (להלן - "נזק גוף").

לגרסת התובעים 2 ו-3, שהם הוריו של הקטין, כפי שהועלתה בסעיף 4 לכתב התביעה, נזק הגוף נגרם בזמן הירידה מהרכב, כאשר דלת הרכב נסגרה על ידו של התובע - הקטין.

הנתבעת - מבטחתו של הרכב, מכחישה תיאור המקרה וטענה כי נזק הגוף לתובע נגרם באירוע אחר, שאינו בבחינת "תאונת דרכים".

משכך, פוצל הדיון וביהמ"ש נדרש לשמוע ראיות ולקבוע תחילה האם אכן נזק הגוף נגרם לתובע בנסיבות הנטענות על ידו והאם האירוע במסגרתו אירע הנזק, נופל להגדרת תאונת דרכים, כמשמעותו בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן - "חוק הפיצויים").

מטעם התובע הוגשו תצהירים של התובעת מס' 3 וכן, של הנתבע מס' 1 (להלן - "הנתבע") ואילו מטעם הנתבעת העידו מר ששון יוסף, אשר בתקופה הרלוונטית שימש כשוטר באת"ן נגב וחתימתו ניכרת על "הודעה על תאונת דרכים" - מוצג נ/4, שבמסגרתו הודיע הנתבע על התאונה.

כן העיד מר משה בן סדון, שהינו חוקר ב"שיר"ם חקירות" (להלן- "החוקר") ואשר לטענתו, חקר את נסיבות אירוע התאונה שבה עסקינן.

יצויין, כי עדותם הראשית של עדי התביעה ושל החוקר הוגשו בתצהירים.

לפחות בשלב זה, אין חולק כי עדותו של הנתבע היא העדות המשמעותית, אם לא היחידה, לעניין נסיבות האירוע, שכן התובעת 3 - אמו של התובע, אישרה כבר בפתח חקירתה הנגדית, כי לא ראתה כיצד ואיך אירעה התאונה (עמ' 4 לפרוטוקול) ובהמשך, אף אישרה כי למדה על נסיבות האירוע מהדברים שמסר לה הנתבע.

יודגש כבר עתה, כי על פי סעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש], לביהמ"ש הסמכות להכריע על פי עדות יחידה של בעל דין, אף אם אין לה סיוע, אלא שעליו לפרט בהחלטתו מה היו הנימוקים אשר הצדיקו הסתמכות על עדות יחידה זו בלבד.

לפיכך, אפנה עתה לבחינת עדותו של עת/2 (הוא הנתבע מס' 1).

בתצהירו, בסעיף 2, הצהיר עת/2: "ברכב נסעו איתי התובע ואמו".

בסעיף 3: "לאחר שהחניתי את הרכב, הורדתי את התובע מהרכב וביקשתי לסגור את דלת הרכב. הדלת נסגרה על ידו השמאלית של התובע."

בעדותו בביהמ"ש נשמעו מפיו, בין היתר, הדברים הבאים:

"אני הורדתי את הילד, תפסתי את הילד, הרמתי אותו בידיים והורדתי אותו מהדלת של הנהג . . . ירדתי מהדלת של הנהג.

ש:        אז סגרת את הדלת?

ת:        כן ולא שמתי לב . . .

אני סגרתי את הדלת ופתאום הילד צעק ופתחתי את הדלת ומצאתי את האצבע שלו בתוך" (פרוטוקול, עמ' 11).

ובעמ' 15:

"הוא (הכוונה לתובע - נ.נ.) ישב על הידיים של אמא שלו . . . ברגע שאני  הורדתי את

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ