אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 22578/07

החלטה בתיק א 22578/07

תאריך פרסום : 24/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
22578-07
27/05/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
אשר חברה להפצת
הנתבע:
1. ג`נו צמיגים בע"מ
2. ברבי ציון

החלטה

בפני בקשת הנתבע (להלן: "המבקש") ליתן לו רשות להתגונן. לטענתו, ביום 8.6.06 הגיע אליו לפנצ'ריה לקוח וביקש לקנות 4 גלגלים למשאית באמצעות כרטיס אשראי בטלפון, כיוון שלדבריו הכרטיס היה אצל אשתו בביתם בצפון. המבקש פנה לחברת האשראי ויזה כ.א.ל לפי הנוהל המקובל, נציג החברה בדק את נתוני העסקה במלואם ולאחריה יצאה ממסוף המחשב פתקית רשמית של חברת ויזה כ.א.ל אשר אישרה את העסקה.

לטענת מר ברבי, בינו לבין נציג התובעת (להלן: "המשיבה") יש סיכום דברים בנושא, לפיו המשיבה לא תתבע אותו לתשלום כסף ומר אשר (מנכ"ל המשיבה) כתב במכתבו מיום , כי 1.2.07 המבקש פעל בתום לב.

בחקירתו הנגדית השיב מר ברבי, כי אינו יודע מהו בדיוק הסכם בוררות אך הסכם זה מהווה הסכמה ובא לסיים את ההתקשרות בכפוף לכך שהמבקש ישלם את יתרת החוב שנותרה בסך 49.70 ש"ח.

בחקירתו הנגדית השיב מר ברבי כי זיהה את הנהג שהעמיס את הצמיגים, אין לו פרטים מזהים אבל יש לו טלפון ומספר רכב שלו וכי ביצע העסקה הטלפונית עם בעל הבית של השליח שהגיע לקחת את הצמיגים, אותו הוא לא מכיר.

המשיבה הסכימה ליתן רשות להתגונן בכפוף לכך שבית המשפט יקבע את הנקודות בהן תינתן הרשות להתגונן.

דיון

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של המבקש ע"י ביהמ"ש, בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא אך לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של המבקש יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז (5) עמ' 133).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם כן נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם המבקש (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן נועדו על מנת למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של המבקש, אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

כך מבקש, אשר מבקש רשות להתגונן חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להתגונן (ע"א 543/86, ע"א 424/86).

"בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש ובית המשפט יטה להיעתר לבקשה אפילו המדובר בהגנה דחוקה" (כבוד השופט דוד בר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שביעית (2004) מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 171).

לטענת המבקש הוא שוחח עם נציג חברת ויזה כ.א.ל טלפונית וזה אישר לו את העסקה לאחר מתן כל הפרטים. בנוסף הציג בפני המבקש מסמך חתום בידי מנכ"ל המשיבה לפיו אין בכוונתו לתבוע מהמבקש את יתרת תשלום הכסף מאחר והתנהגותו הייתה בתום לב. 

"בשלב בחינת הבקשה למתן רשות להתגונן, בית המשפט איננו בודק את מהימנות הנתבע או את הראיות לגופן אלא בוחן את הראיות על פניהן, בכפוף למה שמתגלה בחקירה הנגדית על האמור בתצהיר...תכליתה של החקירה הנגדית של המצהיר נועדה כדי להביאו לנסיגה מן הגרסה הכלולה בתצהיר ולמציל מפיו הודאה אשר ממוטטת את יסוד הגנתו להבדיל מערעור מהימנותם של עדים... אולם אם תצהירו של הנתבע איננו מצליח לעמוד אפילו במבחן זה,אין להגנתו כל יסוד והוא לא יקבל רשות להתגונן פירוש הדבר שאם הנתבע מעלה בתצהירו הגנה שבעובדה, אולם בחקירה על התצהיר מתברר שלטענתו אין יסוד  והגנתו היא הגנת בדים,לא יתנו לו רשות להתגונן" (כבוד השופט דוד בר אופיר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שמינית (2006 )מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 186).

בגרסת המבקש קיימת הגנה לכאורה.

ניתנת רשות להתגונן למבקש, בכל טענותיו.

54678313

השלמת הליכים לפי תקנה 214 ב' (1) לתקסד"א התובעת תוך 14 ימים מיום מתן החלטתי והנתבעת 14 ימים לאחר מכן.

תצהירי עדות ראשית יוגשו 45 ימים לאחר מכן.

דיון ההוכחות וסיכומים יתקיים ביום 23.10.07 בשעה 18:00.

התיק יועבר לניסיון גישור במנ"ת לעו"ד טל אלימלך ו/או עו"ד לימור ויינברג 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ