אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 22578/02

החלטה בתיק א 22578/02

תאריך פרסום : 23/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
22578-02
17/06/2007
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
1. עזבון המנוח רחאל רמזי ז"ל
2. רחאל נבילה
3. רחאל מרים
4. רחאל סומא
5. רחאל רמזיה
6. רחאל גאליה
7. רחאל אכרם
8. רחאל עבדאלכרים

עו"ד א. לניאדו-טיכו
הנתבע:
מדינת ישראל - בית החולים הממשלתי פוריה
עו"ד ש. גלס ושות'
החלטה

            מבוא:

1.         בפניי בקשה שהוגשה על ידי עזבון המנוח רחאל רמזי ז"ל באמצעות יורשיו (להלן: "התובעים") לתיקון כתב תביעתם על דרך של הוספת ראש הנזק של אובדן השתכרות בשנים האבודות.

            טענות הצדדים בתמצית:

2.         התובעים מנמקים בקשתם בכך שהתביעה מצויה בשלב ההוכחות ובעקבות "הלכת השנים האבודות" שנקבעה בפסק דין ע"א 140/00, 550/01 עזבון המנוח מיכאל אטינגר ז"ל נ' החברה לשיקום ופיתוח הרובע היהודי, פ"ד נה(4) 486 (להלן: "פסק דין אטינגר") נקבעה הלכה על ידי כב' הנשיא ברק בדבר תוקפה הרטרוספקטיבי של הלכת אטינגר (ראה ברע"א 8925/04 סולל בונה בנין ותשתיות בע"מ נ' עזבון המנוח עבד אלחמיד ז"ל ואח', פרסום נבו).

3.         עוד טוענים התובעים, כי האיחור בהגשת הבקשה לתיקון כתב תביעה אינו נימוק שימנע את תיקון כתב התביעה על דרך צירופו של ראש הנזק של "השנים האבודות" כפי שנפסק על ידי כב' סגן הנשיא ריבלין בע"א 7644/02 יגאל עמר נ' חברת מקור הירדן בע"מ, פרסום נבו.

4.         בנוסף טוענים התובעים כי קבלת הבקשה לתיקון כתב התביעה לא תגרום לכל נזק או פגיעה במדינת ישראל - בית החולים הממשלתי פוריה (להלן: "הנתבעת") ולא תאריך את ההליכים בתביעה דנא.

5.         הנתבעת מתנגדת לתיקון המבוקש ומפרטת מספר נימוקים להתנגדותה. לטענתה, הוגשה הבקשה שלוש שנים לאחר שניתן פסק דין אטינגר ולאחר שהושלמה שמיעת ראיות התובעים, לרבות המומחה יוסי אשכנזי. עוד טוענת הנתבעת, כי בקשת התיקון הוגשה בפסק הדין בעניין סולל בונה 20 יום לאחר מתן פסק דין אטינגר.

6.         הנתבעת טוענת כי לאחר שמיעת ראיות התובעים בעניין הנזק הובהר "שמצב העזבון היום טוב יותר מבחינה כלכלית משהיה לו חי המנוח... ועל כן אין הנתבעת רואה הצדקה בתיקון כתב התביעה על ידי הוספת ראש נזק".

7.         עוד טוענת הנתבעת, כי היה וביהמ"ש יתיר את תיקון כתב התביעה על דרך הוספת ראש הנזק המבוקש, תעמוד היא על הגשת כתב הגנה מתוקן, כמו גם על הגשת חוות דעת אקטואריות על כל המשתמע מכך לגבי המשך ניהול התובענה ועל כן הינה עומדת על פסיקת הוצאות בהתאם. הנתבעת אף הוסיפה לתגובתה החלטות בהן חוייבו בעלי דין בהוצאות בגין תיקון כתבי טענותיהם.

            דיון:

8.         התביעה דנא הוגשה לבימ"ש זה ביום 19/12/02 בטרם נפסקה הלכת השנים האבודות בה הכיר ביהמ"ש העליון בזכות העזבון לתבוע פיצוי בגין הפסד השתכרות בשנים האבודות.

9.         התביעה מצויה בשלב ההוכחות. שמיעת עדי התביעה הסתיימה. הנתבעת הסכימה להודות באחריות ונותרו לדיון שאלות הנוגעות לקשר הסיבתי, תוחלת חיי המנוח וכן פריטי הנזק השנויים במחלוקת בין הצדדים.

10.        אין מחלוקת כי בענייננו קיימת זהות בין היורשים לתלויים.

11.        כב' הנשיא ברק בפסק הדין בעניין סולל בונה קבע כי יש לתת להלכת השנים האבודות תוקף רטרוספקטיבי ולאפשר לבעלי דין אשר הגישו כתבי בית דין טרם שניתן פסק דין אטינגר לתקנם בעקבות פסק הדין ואפילו להעלות טענות אלה במסגרת הערעור כל עוד פסק הדין לא הפך לסופי.

12.        אין מחלוקת כי בענייננו שעה שהתיק מצוי בשלב שמיעת הראיות טרם ניתן פסק דין חלוט בתובענה.

13.        ככלל נוהגים בתי המשפט בגישה ליבראלית ביחס לבקשה לתיקון כתבי טענות, לא כל שכן, שעה שהבקשה התייחסה לתיקון מכוח "הלכת השנים האבודות" (ראה פסק דין יגאל עמר). גישה זו הוחלה גם על ידי כב' השופט עוני חבש בת.א. 1113/99 לוטפי חסן עואודה ואח' נ' מדינת ישראל - משרד הבטחון, תק-מח 2006(4) 2327, שם התיר ביהמ"ש את תיקון כתב התביעה והוספת עילת פיצוי בגין השנים האבודות כשנתיים וחצי לאחר שניתנה ההלכה ודחה את טענת הנתבעת לעניין ההתיישנות והשיהוי בהגשת הבקשה, ובלשונו של כב' השופט עוני חבש בעמ' 2329:

שאלת תחולתה של הלכת השנים האבודות - באם פרוספקטיבית או שמא גם רטרוספקטיבית, נדונה ברע"א 8925/04 סולל בונה בניין ותשתיות בע"מ נ' עזבון המנוח אחמד עבד אלחמיד (פורסם באתר המשפטי נבו). הנשיא דאז, כב' השופט ברק, דן באריכות בשאלת תחולתה של הלכה שיפוטית חדשה במשפט, תוך שקבע בסופו של דיון, ככל שנוגע הדבר להלכת השנים האבודות, כי יש לאפשר לצדדים בערכאה הדיונית - אשר הגישו כתבי בית דין עוד טרם פרשת אטינגר - לתקנם בעקבות ההלכה החדשה, אשר עוגנה בה. ניתן אף להעלות טענות, לעניין הלכת השנים האבודות, גם במסגרת הערעור, וזאת כל עוד לא הפך פסק הדין לסופי (פסקה 26 לפסק דינו). הנשיא ברק נימק החלטתו באומרו, כי אין בהלכת אטינגר כדי להטיל חובות חדשות במשפט, אלא כל עניינה מתמצה בשיעור הפיצויים - וגם כאן השפעתה אינה ניכרת (פסקה 24). משכך אין כל מניעה לאפשר למבקשים לערוך תביעתם מחדש, אליבא דהלכה החדשה. 

התנאים אשר הציב הנשיא ברק מתקיימים בענייננו. אכן, כתבי בית הדין בתביעה העיקרית הוגשו שנים מספר לפני שנתקבלה הלכת אטינגר וההליך טרם נסתיים, שכן עד כה אך נקבעה אחריותה הנזיקית של התובעת, אך טרם כומת נזקם של המבקשים. הנשיא ברק, בפסק דינו, לא הציב מגבלת זמן כלשהי אלא התיר בפסק דינו הגשתם של כתבי תביעה מתוקנים, כל עוד פסק הדין בעניינם של המבקשים השונים טרם הפך סופי וחלוט. אשר על כן, טענותיה של ב"כ המשיבה, לעניין שיהוי והתיישנות, אינן רלבנטיות, כל עוד ההליך כאמור, תלוי ועומד - כבענייננו.

14.        התנאים שהוצבו על ידי כב' הנשיא ברק בפסק הדין סולל בונה מתקיימים אף בענייננו ולפיכך סבורני כי יש להתיר את התיקון המבוקש. על רקע הזהות הקיימת בין התלויים והיורשים לא עלה בידי לרדת לסוף דעתה של הנתבעת ביחס לראיות הנוספות שיש עליה להביא, כמו גם ביחס לצורך להגיש כתב הגנה מתוקן מעבר להכחשת הפיצוי בראש נזק זה, שכן עניינה של הלכת השנים האבודות מתמצה בשיעור הפיצויים בלבד. שמיעתו של התיק טרם הסתיימה ואף פסק דין טרם ניתן, לא כל שכן, פסק דין סופי ועל כן ראוי, איפוא, להתיר את התיקון המבוקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ