בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
22443-04,168891
28/09/2005
|
בפני השופט:
נועה גרוסמן
|
| - נגד - |
התובע:
סופר חוט פאר 1997 בע"מ
עו"ד גולדברג
|
הנתבע:
1. כהן דורון
2. ארד אייל
עו"ד בעצמם
|
| החלטה |
בפני בקשה לביטול פסק דין.
רקע עובדתי :
הנתבעים (להלן:
"המבקשים"), עותרים לביטול פסק דין אשר ניתן נגדם, בהעדר, בישיבת יום 1.6.05, ולבטלותה של הפסיקתא אשר ניתנה נגדם, בתיק זה ביום 6.6.05.
בפסק הדין מיום 1.6.05, הוריתי כדלקמן:
"בהעדר התייצבות זכאית התובעת ליטול פסק דין על מלוא סכום התביעה.
פסיקתא תוגש לחתימתי".
אחר מתן פסק הדין, הגישה התובעת, (להלן:
"המשיבה"), פסיקתא לחתימתי.
הפסיקתא נחתמה ביום 6.6.05 וזו לשונה:
"
הנתבעים ישלמו לתובעת ביחד ולחוד סך של 233,781 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 16.2.04 וכן את הוצאות המשפט בצרוף הפרשי הצמדה וריבית ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 ש"ח + מע"מ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית".
ביום 16.6.05, הוגשה בש"א 168891/05.
הבקשה:
לגרסת המבקשים, הפסיקתא מיום 6.6.05, דינה להתבטל.
לטענתם, החלטת בית המשפט, שניתנה כנגד המבקשים, נבעה מהעדר נוכחות המבקשים.
"הנתבעים הבינו, כי הדיון ביום 1.6.05 נקבע אך ורק כדי לוודא שאכן תצהירים אלו הוגשו... מכאן, הבינו הנתבעים, כפי שנכתב בהחלטת כבוד השופטת, כי הדיון ביום 1.6.05 נועד אך ורק כדי לוודא שאכן התצהירים הוגשו...היות והתצהירים הוגשו במועדם, ציפו הנתבעים כי כבוד ביה"מ הנכבד יקבע לדיון בהוכחות בהסתמך על תצהירי הנתבעים". (ראה בקשת הנתבעים לביטול פסק דין).
מכאן, לשיטתם, העדרם מהדיון ביום 6.6.05, נבע מאופן הבנתם את החלטת בית המשפט, ולא מחמת זלזול בהוראותיו.
עמדת המשיבה:
המשיבה הגישה תגובה לבקשה.
למשיבה טענות במישורים הפרוצדוראלי ,והענייני גם יחד.
ברמה המקדמית, טוענת המשיבה, כי היות והבקשה אינה נתמכת בתצהיר, דינה להימחק על הסף.