אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 22423/02

החלטה בתיק א 22423/02

תאריך פרסום : 08/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
22423-02
20/07/2005
בפני השופט:
ר. חרסונסקי - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
רפיק אגאברייה
עו"ד תאופיק ג'באריון ואח'
הנתבע:
1. מוחמד אגאברייה
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
3. קרנית - הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

עו"ד הוד סוקול ושות'
החלטה

כללי

1.         בפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה והופעה ביום ה- 10.11.04.

              ב"כ המבקש טוען בבקשתו כי לא ידע דבר על קיומו של הליך בתיק זה וכי נתגלו ליקויים ונעשו תיקונים על גבי כתב התביעה באופן בו שמו וכתובתו שגויים ומבלי שצוין מס ת.ז של המבקש, על כן לטענתו לא התייצב לדיונים קודמים. (ראה הבקשה סעיף 4)

            לטענת ב"כ המבקש, עותק מכתב התביעה ונספחיו הומצאו לידיו רק ביום11.10.03 , כשנה לאחר הגשת התביעה לבית המשפט. ממשיך וטוען ב"כ המבקש, כי משנודע למבקש כי מתקיים הליך נגדו פנה אל סוכן הביטוח שלו אשר פועל מטעם ובשליחות חברת הביטוח המבטחת את רכבו, המשיבה 2,  וכן נמסר לו כי בהתאם לתנאי הפוליסה הינו זכאי לייצוג משפטי. כנגד המשיבה 2 טוען ב"כ המבקש, כי הציגה בפני המבקש, מצג שווא והטעתה אותו תוך העלמת פרטים מהותיים מפניו ובשל כך נמנע מלשכור שרותי עורך דין שיטפל בהגנתו.

            לעניין התביעה לגופה, טוען  ב"כ המבקש כי נסיבות התאונה אינן מקימות כנגד המבקש עילת תביעה שכן התאונה ארעה ברשלנותו הבלעדית של המשיב מס 1 "שבעט ברכבו" של המבקש ללא כל סיבה. ממשיך ב"כ המבקש ומוסיף כי המשיב מס 1 פעל כלפיו בחוסר תום לב כך שציין פרטים אישיים שגויים במתכוון כדי למנוע את מסירת כתב התביעה לידי המבקש ואת האפשרות להתגונן. 

            לאור האמור, מבקש ב"כ המבקש כי יבוטל פסק הדין אשר ניתן בהעדר הגנה, וכי יתקיים דיון חוזר בעניין על מנת לאפשר לו להתגונן כראוי.

דיון

2.         בתיק זה התקיימו ארבעה דיונים אליהם לא התייצב המבקש.  ביום  19/11/03 הודיע ב"כ התובע כי כתב התביעה וזימון למשפט נמסר לידי המבקש במסירה אישית. לראיה הגיש ב"כ התובע אישור מסירה מיום 11/10/03 חתום ע"י המבקש.

3.         ביום ה- 23/6/05 התקבלה לביהמ"ש תגובה לבקשת המבקש לביטול פסק הדין, המשיב טוען בתגובתו כי נשלחו מסמכי התביעה לכתובתו של המבקש וכי ניסה להמציא את כתב התביעה במסירה אישית יותר מפעם אחת. למרות שקיבל המבקש את כתב התביעה וזימון לדיון ביום11/10/03 לא התייצב לדיון הקבוע ליום 19/11/03.

             מצילומי אישורי המסירה עולה כי אכן נעשו מספר ניסיונות לאתר את התובע בכתובתו וכי אכן נמסרו לידיו מסמכי התביעה וזימון לדיון ואף מופיעה חתימת המבקש על אישור המסירה.

4.         בסעיף 17 לבקשה המבקש מודה כי קיבל את כתב התביעה וזימון לבית המשפט ביום 11/10/03 ,על כן  אין מחלוקת כי ידע על מועד הדיון ועל ההליך המתקיים נגדו. המבקש פנה אל המשיבה 2 בבקשה לייצגו  בהליך אולם למשך שנה לא בירר מה עלה בגורל התביעה נגדו, רק לאחר שקיבל פס"ד בהעדר הופעה והגנה ביום 10/11/04 ,פנה למשיבה 2 בשנית.

5.        המשיב בתגובתו מפנה ל ע.א 64/53 (סעיף 14 לתגובת המשיב 1) בקובעו כי, הלכה פסוקה היא כי רק במקרה שקיים פגם בהליך יכול שתקום עילה לביטול החלטה. לאור האמור, טוען ב"כ המשיב כי בוצעה מסירה כדין. לפיכך מבקש ב"כ המשיב כי ביהמ"ש ידחה את הבקשה האמורה ויורה על המשך הליכי ההוצאה לפועל.         

6.         סוגית ביטול פסק דין שניתן בשל אי התיצבותו של המבקש נדונה בספרו של אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי,כ"א, 281. שם נאמר כי יש לבחון מהי הסיבה לאי ההתיצבות ומהם סיכויי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסק הדין. ככל שהתשובה לאחת השאלות משכנעת ובעלת משקל, קטן המשקל שיש ליחס לתשובה האחרת.

              לעניין מחדל המבקש כאמור, ביום 19/11/03   התקיים דיון נוסף אליו לא התייצב המבקש, למרות שהוזמן כדין, ושם ניתנה לו הזדמנות נוספת להגיש כתב הגנה מטעמו אולם לא עשה זאת.  בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 25/10/04 הוגשה בקשה מטעם התובע למתן פסק דין. לאור האמור והיות ובמקרה בו עסקינן, ניתן לדעת בברור כי המסירה הייתה כדין והמבקש ידע על קיום ההליך נגדו וכן על חובתו להתייצב לדיון בבית המשפט ומשבחר שלא להתגונן לא קמה לו עילת ביטול.

            המשיב בתגובתו מפנה לרע"א 442/89 (ראה סעיף 19 לתגובה) שם נקבע בין היתר כי לענין ביטול החלטה, שומה על המבקש לשכנע את בית המשפט שיש מקום לביטול ההחלטה ולנמק את הסיבה למחדל שלא להגיש  כתב הגנה או לא להתייצב לדיון וכן להצביע על קיום עילת הגנה המצדיקה את ביטול ההחלטה. במקרה דנן, מנמק המבקש את מחדלו בכך שפנה אל המשיבה 2 בבקשה לייצגו ואילו היא הציגה בפניו מצג שווא והעלימה מפניו פרטים מהותיים הקשורים בתביעה. נימוקי המבקש אינם מקובלים ואינם משכנעים שכן המבקש התרשל ולא עקב אחרי תביעתו מן הרגע שידע על קיומה ועד לקבלת פסק דין נגדו. במידה ולמבקש יש טענות כנגד המשיבה 2 ישמיע אותם על פי שיקול דעתו בהליך נפרד.

            לעניין סיכויי ההצלחה, מוסיף גורן בספרו לעניין זה כי כאשר הנתבע לא התייצב וניתן פסק דין בהיעדרו, הרי שבדיקת סיכויי ההצלחה נעשית ע"פ כתב ההגנה המצוי כבר בתיק בית המשפט. לעומת זאת כאשר הוא לא התגונן כלל, נלמדים סיכויי ההצלחה מהבקשה לביטול ומהתצהיר התומך בה. ב"כ המבקש מבסס הגנתו בסעיף 23 לבקשה על כך כי נסיבות התאונה אינן מקימות כנגדו עילת תביעה, שכן התאונה ארעה רק בגלל רשלנותו הבלעדית של המשיבה מס' 1 שבעט ברכבו של המבקש ללא כל סיבה.

            מאחר וטענה זו הינה טענת ההגנה היחידה והעיקרית של המבקש כפי שהוצגה בבקשה ולנוכח העובדה כי לא הוגש כתב הגנה המפרט טענות הגנה נוספות, קובע אני כי טענת הגנה זו אינה מספקת, אינה סבירה ו/או אינה משכנעת והינה בעלת משקל מזערי.

7.         לאור האמור, מותיר אני את החלטתי מיום ה- 10/11/04 על כנה ודוחה את בקשת המבקש לביטול פסק הדין.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ