אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 21618/05

החלטה בתיק א 21618/05

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
21618-05
29/06/2005
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
אסתר גולדברג
עו"ד צ. רפפורט ואח'
הנתבע:
מנורה חברה לבטוח בע"מ
עו"ד ע. אמגור
החלטה

1.         בפני בקשה לתשלום תכוף, על פי סעיף 5 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975,

(להלן: "החוק").

2.         המבקשת, אסתר גולדברג, (להלן: "המבקשת"), ילידת 1965, נפגעה בתאונת דרכים שארעה ביום

8.11.04, (להלן :"התאונה").

3.         כתוצאה מהתאונה, סבלה המבקשת מפגיעה קשה  בכף  יד  שמאל  עם  קטיעה  כמעט  מלאה  של

האגודל, שברים מרוסקים ופגיעה בגידים המיישרים של האצבעות. המבקשת אושפזה בבי"ח שיבא ונותחה לצורך איחוי של האגודל וקיבוע השברים. על פי אישור מיום 25/5/05, חתום על ידי ד"ר בתיה יפה, מבי"ח שיבא, המבקשת צפויה לעבור ניתוח נוסף של שיחזור גידים מיישרים ושחזור מפרקים והומלץ על תקופת מחלה למשך שלושה חודשים נוספים, דהיינו עד סוף אוגוסט 2005.

4.         המבקשת, עותרת לפסיקת תשלום תכוף, בגין צרכי מחיה, עזרה בבית, הוצאות נסיעה והוצאות

רפואיות.

צרכי מחיה

5.         המבקשת עבדה, עובר לתאונה, כמורה לאומנות, בבית ספר "דעת מבינים" שהינו  בית  ספר פרטי.

על פי נתוני השכר המצטבר, בתלושי השכר, לחודש אוגוסט 2004, השתכרה המבקשת, מעבודה בשני מוסדות: "דרכי נועם" ו - "דעת מבינים", סך ממוצע של כ- 4,200 ש"ח, ברוטו לחודש. לגבי החודשים ספטמבר- אוקטובר 2004, הוגשו תלושי שכר ממקום עבודה אחד, "דעת מבינים" והשכר עלה והסתכם, בסך של כ-5,300 ש"ח ברוטו וכ-4,700 ש"ח נטו.

צודק ב"כ המשיבה בטענתו כי העובדה שהמבקשת, הפסיקה לקבל שכר, לאחר התאונה מבלי שנוצלה זכותה לתשלום שכר ע"ח ימי חופשה ומחלה, למרות שעל פי עדותה, עבדה במקום עבודה זה כשמונה שנים, תמוהה היא אלא שבשלב זה, בהעדר ידיעה, לגבי הזכויות שנצברו לזכות המבקשת, במקום העבודה לא ראיתי להתייחס להכנסות ממקור זה. כן לא ראיתי להתייחס לטענת המשיבה כי התאונה היתה תאונת עבודה שכן המבקשת, העידה כי בעת ארוע התאונה לא היתה בדרכה מעבודתה לביתה, אלא נסעה למקום עבודתו של בעלה. כידוע, בשלב זה של דיון בבקשה לתשלום תכוף, אין בית המשפט נדרש, להיכנס לעובי הקורה ולקבוע ממצאים שבעובדה ושאלה זו, תידון ותוכרע, במסגרת הדיון בתביעה העיקרית.

בהתחשב בכך שהמבקשת, אינה המפרנסת היחידה ובעלה משתכר, על פי עדותה, סך של כ -10,000 ש"ח נטו לחודש ובהתחשב בכך שלמבקשת, אושרה חופשת מחלה עד סוף אוגוסט וכי הינה צפויה לעבור ניתוח נוסף שלאחריו, שסביר כי תאושר תקופת מחלה נוספת מחד ומאידך, בהתחשב בכך שהמבקשת הגישה תביעה להכרה בנכות כללית, ובמצבה הנטען, סביר כי תוכר כזכאית לגמלת נכות, בשיעור מסויים, ראיתי לפסוק תשלום תכוף, בגין צרכי מחיה, בסכום גלובלי של 35,000 ש"ח, לתקופה שמיום 1.1.05 ועד 1.1.06.  

עזרת הזולת

6.         המבקשת עותרת לפסיקת תשלום תכוף,  בגין הצורך בהעסקת  עזרת צד  ג', בעלות  של  2,000 ש"ח

לחודש  עבור ניקיון ו-4,000 ש"ח לחודש, עבור בישול וטיפול בילדים.

מקובל עלי כי המבקשת, נזקקת לעזרה לצורך ביצוע עבודות משק הבית אך הסכומים הנדרשים, מוגזמים, בהתחשב בכך שהמבקשת, אינה מטופלת בתינוקות ולמעט ביתה הצעירה שהינה כבת חמש וסביר כי נזקקת לעזרה והשגחה הרי  שלושת ילדיה הבוגרים, הינם ילידי 1987,1991 ו-1995, ואינם זקוקים לטיפול או עזרה, בביצוע מטלות היום יום.

כן יש לציין כי מחקירתה הנגדית של המבקשת, הסתבר כי המטפלת, הינה למעשה חמותה, שעברה להתגורר בביתה. מקובל עלי כי המבקשת, זכאית לתשלום תכוף, בגין עזרת הזולת, לצורך ניהול משק הבית אלא שיש לזכור כי תביעת מיטבים, אינה נדונה במסגרת הבקשה לתשלום תכוף ומאידך כי מדובר בעזרה הנדרשת, משך תקופה ארוכה יחסית ויש להכיר בהוצאה סבירה, בגין העסקת עזרת צד ג'. בהתחשב בפגיעה הקשה, בידה של המבקשת ובהיותה מטופלת במשק בית, המונה שש נפשות, ראיתי לפסוק תשלום תכוף, בגין עזרת צד ג', בסך של 3,000 ש"ח, לחודש ובסה"כ 36,000 ש"ח, לתקופה שעד 1.1.06.

הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה לטיפול רפואי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ