אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 20859/05

החלטה בתיק א 20859/05

תאריך פרסום : 07/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
20859-05
07/05/2006
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
דבוש שרון
עו"ד קנר אילן
הנתבע:
1. בט-חב המאגר
2. וקסלר דנית
3. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח

עו"ד ברטוב אורית
החלטה

עניינה של תביעה זו, הינה אירוע של תאונת דרכים, בה טוענת התובעת, כי נגרמו לה נזקי גוף. לטענת התובעת, היא רכבה ביום 18.5.04  בשעה 15:20, בקטנוע בתור נוסעת כשבקטנוע נהגה הנתבעת מספר 1, והקטנוע היה מבוטח בביטוח חובה בהתאם לפקודה אצל הנתבע מספר 2.

עם הגשת התביעה, הגישה התובעת גם בקשה בהתאם לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, (המומחים ) 1986. בבקשתה ביקשה התובעת למנות מומחים בתחום האורטופדי, בתחום הנוירופסיכאטרי, ובתחום אף אוזן וגרון.

לתביעה צירפה התובעת גם תיעוד רפואי שכלל תעודת חדר מיון, ואישורים רפואיים נוספים.

לאחר עיון בחומר הרפואי ובבקשה למינוי מומחים רפואיים, החלטתי למנות שני מומחים שמצאתי הצדקה למינויים על פי החומר הרפואי שצורף. מומחה בתחום אף אוזן וגרון, הוא ד"ר ראובן בן טובים, ובתחום הכירורגיה האורטופדית, ד"ר ראובן פרבר.

ד"ר פרבר, מסר חוות דעת, ובה קבע כי נותרה לתובעת נכות קבועה בשיעור של 10%בגין הגבלה קלה בתנועות עמוד שידרה צווארי, בנוסף לנכויות זמניות.

ד"ר בן טובים, קבע, שלא נותרה לתובעת נכות כלשהי בתחום מומחיותו אף אוזן גרון.  כמו כן, מציין ד"ר בן טובים, בחוות דעתו, כדלקמן:

"תיאורה האנמנסטי אינו מובהק / ואופייני  TRUE VERTIGO  אשר ממקור וסטיבולארי, וייתכן, והמקור הינו CNS   ולפיכך, יש מקום לחוות דעת נוירולוגית".

ובהמשך,  "אשר על כן, לאור כל שפורט לעיל, אין לזהות פגימה ברת נכות, הקשורה למערכת הוסטיבולארית, הרלבנטית, לטראומה הנדונה ויש מקום להערכה נוירולוגית, PER SEבנדון".

במקום אחר, אומר המומחה, "אף במקרה דנן, יש מקום להערכה נוירולוגית משלימה".

בסיכום חוות דעתו קובע המומחה "ובאשר לאספקט אי היציבה, הגימגום והתנועות הארציונליות שהחמירו, יש מקום להערכה נוירולוגית משלימה".

יש לציין, שבכל מקום, שהמומחה המליץ על קיום בדיקה נוירולוגית משלימה, הוא הדגיש את הדברים על ידי מתיחת קו מתחת להמלצה.

אמת נכון, שהמומחה, לא קיבל את גירסאותיה של הנבדקת באשר לתלונות שלא אומתו על ידו, בבדיקות האובייקטיביות, ובתחום מומחיותו קבע שלא נותרה לה נכות. אך הוא עמד על המלצתו למנות מומחה בתחום הנוירולוגי בארבע הזדמנויות שונות בחוות הדעת.

התובעת בבקשה למינוי מומחים, לא ביקשה למנות נוירולוג, אך ביקשה למנות נוירופסיכיאטרי.  האמת היא, שגם על ידי בקשה של התובעת למנות פסיכיאטר, הניחה בפני בית המשפט בקשה למנות מומחה בתחום הרפואי שבו יש לה תלונות, וגם אם ביקשה מינוי נוירופסיכיאטר, אין לומר, שהיא לא ביקשה מינוי מומחה בתחום עליו המליץ ד"ר בן טובים.

הדבר מחזיר אותי לשאלה, האם אכן, יש בפני בית המשפט, בחומר הרפואי הנייטראלי משום ראשית ראייה למינוי מומחה כנדרש בתקנות ובהתאם לנוהג שהשתרש בפסיקה, ומידת העוצמה של ראשית הראיה שבחומר הרפואי המצדיקה מינוי מומחה. אקדים ואומר, שהמלצה של מומחה רפואי שבדק את התובעת, למנות מומחה מתחום אחר, לאור ממצאים והתרשמות שהוא בעצמו מצא וחווה, מהווה נתון שיש לקחת אותו בחשבון, כשבאים לבדוק ולשקול אם ישנה משום ראשית ראיה, הדרושה לצורך מינוי מומחה.

ההחלטה למנות מומחה במקרה זה, צריכה להיות ניזונה, הן מהחומר הרפואי האוייבקטיבי, והן מהמלצתו של המומחה כפי שהמליץ.

למען הבהרת הדבר, אומר, שאם לא יהא כל בסיס להמלצה בחומר הרפואי המונח בפני בית המשפט והמומחה, הרי שהמלצה בלבד של המומחה הרפואי, שאינה נתמכת על ידי ממצאים בחומר הרפואי, אין בה, לבדה, כדי להוות ראשית ראייה, שכן, במקרה כזה, בהעדר נתונים בחומר הרפואי האובייקטיבי, המלצה כזו, נשענת דרך כלל, רק על תלונותיו של הנבדק בפני הרופא.

מעיון בחומר הרפואי, שעמד בפני בית המשפט והמומחה, אני מוצא שבתעודת חדר המיון, שנמסרה לתובעת וצורפה לכתב התביעה, מיום 18.5.06, מצויין כדלקמן:

"ממצאים וטיפולים לפני הגיעו למיון:  - סחרחורת, מספרת על מספר הקאות".

בפרק "בדיקה" מצויין: "רגישות באזור ראש .... (מילה לא ברורה)  שמאלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ