אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 20417/04

החלטה בתיק א 20417/04

תאריך פרסום : 10/01/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
20417-04
28/11/2005
בפני השופט:
ת.שרון-נתנאל

- נגד -
התובע:
עו"ד שרון עופר
עו"ד רוזנברג אמיר
הנתבע:
פישר גיורא
עו"ד אטיאס עפר
החלטה

1.         בתביעה זו תובע התובע, עו"ד במקצועו, פיצויים בגין עוולת לשון הרע, אשר ביצע כלפיו הנתבע. התביעה נסמכת על הרשעתו של הנתבע בפלילים, בהליך על דרך קובלנה פרטית, אשר הגיש נגדו התובע בתיק ק.פ. 16/18 בבית משפט השלום בחיפה (להלן: " תיק הקובלנה"), בגין אותו פרסום ממש.

כב' השופטת למלשטרייך-לטר, אשר דנה בתיק הקובלנה, דחתה את בקשתו של הקובל (התובע דכאן) לחייב את הנאשם (הנתבע דכאן) לשלם לתובע פיצוי כספי, על פי סעיף 77 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין"), בקבעה:

" ב"כ הקובל בקש כי העונש יכלול פיצויים לפי סעיף  77 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977. לפי סעיף זה רשאי בית המשפט לחייב את הנאשם לשלם לניזוק פיצוי כספי בגין הנזק שנגרם לו, לפי ערך הנזק או הסבל שנגרמו. מאחר ומספר פעמים התבטא הקובל שיש בדעתו להגיש תביעה אזרחית בגין הנזק שנגרם לו, ובפני אין ראיות מחודדות לענין גובה הנזק, בחרתי שלא לפסוק סכום נזק לקובל בתובענה זו."

התובע הגיש ערעור על קביעה זו וביהמ"ש המחוזי, קבע, בפסק הדין אשר ניתן בע"פ 3545/03, כי יש מקום לחייב את הנאשם (הנתבע כאן) בפיצויים, באמרו:

" ככלל,  נראה לי, בהמשך לנטייה שלא להתעלם מקורבן העבירה (ראו חוק זכויות נפגעי עבירה, תשס"א-2001), כי ראוי לעשות שימוש בסמכות זאת שבחוק העונשין יותר מבעבר. ובעניננו, חומרת מעשיו של פישר, העדר החרטה וההתנצלות, והנזק שנגרם לשמו של שרון, מצדיקים חיוב בפיצויים."

(ההדגשה שלי - ת.ש.נ.)

בתביעה זו טוען התובע, כי הנזק הממשי אשר נגרם לו עולה כדי מליון שקל, אולם לצרכי אגרה הוא מעמיד תביעתו על סך של 500,000 ש"ח, נזק אשר התובע טוען כי ביכולתו הוכיח.

2.         בפי הנתבע טענה מקדמית, לפיה, משפסק בית המשפט פיצויים לתובע, במסגרת הקובלנה הפלילית, ולאור האוטונומיה בניהול הליך הקובלנה, המסורה לנפגע, הוא התובע, מנוע התובע מלעתור לפיצוי נוסף בהליך האזרחי.

הגם שב"כ הנתבע ער לפסיקה הקובעת, כי ניתן לתבוע פיצוי בהליך אזרחי, גם אם נקבע פיצוי, בהליך הפלילי, טוען הוא שעל הדין להיות שונה שעה שההליך הפלילי נוהל על דרך של קובלנה פלילית. ב"כ הנתבע עומד על ההבדל, לענין זה, בין ההליך הפלילי הרגיל, בו המדינה היא המאשימה, ובו המדינה מחליטה כיצד ינוהל ההליך, האם לבקש פיצוי לנפגע (המתלונן) ואילו ראיות, אם בכלל, יובאו לענין הנזק שנגרם לו, ובין הליך קובלנה, היזום ע"י הנפגע, הליך אשר נמצא בשליטתו המלאה של הנפגע, והוא אוטונומי להחליט בדבר דרך ניהולו, לרבות הבאת ראיות לענין הנזק ובקשת פיצוי.

ב"כ הנתבע מגייס לעזרתו גם את "השתק הפלוגתא". לטענתו, מעצם העובדה שהצדדים הישירים להליך הקובלנה זהים לצדדים הישירים לתובענה זו, נוצר, עם פסיקת פיצוי לנפגע, השתק פלוגתא, המונע ממנו לתבוע את נזקו בהליך האזרחי.

3.         הטענה האחרונה בפי הנתבע היא, כי התובע חייב לבחור בין תביעת פיצוי ללא הוכחת נזק, ובין תביעה תוך הוכחת גובה הנזק. מאחר שביהמ"ש המחוזי לא הבהיר האם הפיצוי שהוא פסק הינו מכח סעיף 77 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין"), או לפי סעיף 7א(א) לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: " חוק איסור לשון הרע"), סבור ב"כ הנתבע שקיימות שתי אפשרויות חלופיות.

האפשרות הראשונה היא, כי מאחר שלא הובאו כל ראיות לענין הנזק בהליך הקובלנה, מן הסתם פסק ביהמ"ש המחוזי את הנזק על פי אומדנא (שכן, לדעת ב"כ הנתבע, הפיצוי על פי סעיף 77 לחוק העונשין הוא פיצוי שנקבע לאחר הוכחת נזק).

האפשרות השניה היא, שביהמ"ש המחוזי פסק את הסכום המקסימלי אשר ניתן לפסוק על פי סעיף  7א(א) לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965, שהינו פיצוי ללא הוכחת נזק.

מכאן מגיע ב"כ הנתבע למסקנה כי, כך או כך, מנוע התובע מלהוכיח את נזק, שכן אם נפסק פיצוי על פי סעיף 77 לחוק העונשין, אין התובע יכול לנסות, פעמיים, להוכיח את הנזק, ואם נפסק פיצוי על פי סעיף 7א(א) לחוק איסור לשון הרע, משמעות הדבר היא שהתובע קיבל פיצוי ללא הוכחת נזק, ומאחר שתובע חייב לבחור בין פיצוי ללא הוכחת נזק ובין הוכחת נזקו, אין הוא רשאי כעת לבקש להוכיח את הנזק.

אומר מייד, כי לא ניתן לקבל טענה זו, שכן קבלתה תמנע, מניה וביה, כל אפשרות פיצוי בהליך אזרחי, לאחר קבלת פיצוי על פי סעיף 77 לחוק העונשין. אם אמנם נכונה טענת ב"כ הנתבע, הרי בין אם הפיצוי שנקבע בהליך הפלילי נפסק על פי סעיף 77 לחוק העונשין ובין אם הוא נפסק לפי סעיף 7א(א) לחוק איסור לשון הרע, לעולם לא יוכל הנפגע להוכיח, "שוב", את נזקו בהליך אזרחי, שכן תמיד תתקיים אחת האפשרויות הנזכרות בפיסקה הנ"ל.

כאמור- ההלכה שונה.

            דומני שאין צורך להרחיב את הדיבור על ההלכה המושרשת לפיה אין פסיקת פיצוי בהליך הפלילי מונעת תביעה אזרחית לפיצוי, הלכה אשר מצאה ביטוי בפסקי דין רבים, אשר חלק נכבד מהם צוטט בסיכומי ב"כ התובע, ואשר מבוססת על סעיף 88 לחוק העונשין, הקובע זאת במפורש.

פרשנותו של ב"כ הנתבע לסעיף 88 לחוק העונשין, המובאת בסיכומי תשובתו, לפיו הסעיף שומר על האחריות האזרחית, דהיינו - מאפשר קביעת חבות אזרחית, אולם אינו מתייחס לסעד, ולפיכך רשאי הנתבע לטעון שהתובע מיצה את הסעד אותו הוא יכול לתבוע בעצם קבלת הפיצוי בהליך האזרחי, איננה יכולה להתקבל, שכן היא מרוקנת את סעיף 88 לחוק העונשין מכל תוכן. מה לי עילת תביעה אם לא ניתן לקבל סעד? 

טענה זו גם מנוגדת, כאמור, לכל הפסיקה הקיימת בענין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ