אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1985/04

החלטה בתיק א 1985/04

תאריך פרסום : 05/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1985-04,15414-04
10/10/2005
בפני השופט:
גלדשטין דוד

- נגד -
התובע:
ארגון מחלקי תוצרת חלב בישראל
הנתבע:
1. טרה אגודה יצרנית חקלאית שיתופית בנחלת יצחק בע"מ
2. החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ

החלטה

1.         ביום 13.7.04 הגיש המבקש, ארגון מחלקי תוצרת חלב בישראל, אשר מאוגד כעמותה ומונה 51 מחלקים (להלן: "העמותה"), תובענה כנגד המשיבים בסך של -.61,473,352 ש"ח. בבסיס התובענה עומדת מכירתה של טרה אגודה יצרנית חקלאית שיתופית בנחלת יצחק בע"מ (להלן: "טרה") לחברה המרכזית ליצור משקאות קלים בע"מ (להלן: "החברה המרכזית").

בהתאם למדיניות ההפצה הכללית שהונהגה על ידי החברה המרכזית, ולנוכח קשיים ובעיות שהתגלו על ידה במערך ההפצה של טרה, הודיעה טרה לחברי העמותה על סיום ההתקשרות ביניהם, לאחר שחברי העמותה הפיצו את מוצרי טרה באיזור המרכז כקבלן עצמאי במסגרת הסכמות והסכמים שונים שנחתמו במהלך השנים. המחלקים תובעים כל אחד את זכויותיו בקווי החלוקה שהופסקו.

בהתאם לקבוע בתקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח - 1987 (להלן: "תקנות האגרות"), כרוכה התובענה בתשלום אגרת בית משפט בסך של  -.1,536,833 ש"ח. העמותה עותרת בבקשה שבפני לפטור מתשלום אגרת בית משפט.

טענות הצדדים:

2.         העמותה טוענת כי מצבם הכלכלי של חבריה קשה, ואין באפשרותם לשאת בנטל תשלום אגרת בית המשפט, זאת בשל מעשי טרה והחברה המרכזית, שגרמו לירידת ערך זכויות ההפצה שרכשו חברי העמותה, ולחוסר היכולת למכור זכויות אלה.

כמו כן, בשל השחיקה בשווי העמלות ששולמו למחלקים ובשל צעדים נוספים בהם נקטה טרה נפגעה פרנסתם של חברי העמותה, ורבים מהם נקלעו לחובות.

העמותה ציינה עוד בבקשתה כי מקורות המימון לפעילותה של המבקשת, הינם מיסי חבר הנגבים מחברי העמותה על ידי טרה, ומועברים אליה בצירוף סכום קבוע מצידה של טרה. הסכום שנאסף אינו מספיק לפעילות חודשית שוטפת של העמותה, וממילא אין מקור כספי זה מספיק על מנת לשלם את סכום האגרה הנדרשת.

3.         טרה מתנגדת לבקשת העמותה וטוענת כי היה על חברי העמותה להוכיח כי הם מקיימים אחר שני התנאים המצטברים בתקנות בית משפט (אגרות) לצורך היעתרות בית המשפט לבקשה, וכי למעשה חברי העמותה אינם מקיימים אחר התנאים שנקבעו בתקנות. עוד נטען כי על כל אחד מחברי העמותה היה להגיש תצהיר שיפרט את מצבו הכלכלי, ואין די בתצהיר הלקוני מטעם יו"ר העמותה שצורף לבקשה ואשר אינו נתמך במסמכים או נתונים המבססים חוסר היכולת הכלכלית הנטענת.

עוד טוענת טרה להפרות יסודיות של הסכמי ההפצה על ידי חברי העמותה שפגעו באמינות טרה כלפי הצרכנים, כמו גם בפעילות השוטפת. טרה טוענת כי לאחר בחינת הנושא על היבטיו השונים, ולאור משבר האמון שנוצר, הוחלט לוותר על שירותי העמותה ולהורות על הפסקת ההתקשרות בין הצדדים. טרה טוענת כי הערכת שווי קווי החלוקה שנעשתה על ידי העמותה אינה עומדת בקנה אחד עם ההסכמים, המנהגים וההלכה הנהוגה לעניין זה. הערכת שווי לפי 15 חודשים חלופה שונה מהאמור בהסכם המסגרת עם ארגון המחלקים, בו נקבע כי שווי זכות החלוקה תמורת סכום השווה לעמלת המחלק, כפי שרשומה בספרי טרה ב- 10 חודשים האחרונים טרם סיום ההתקשרות.

4.         גם החברה המרכזית מתנגדת לבקשת העמותה. לטענתה, הבקשה אינה מקיימת אחר תנאי הסף למתן פטור מאגרה המנויים בתקנות האגרות. נטען כי די בעובדה שאחד התנאים לא מתקיים, על מנת שהבקשה תידחה, שכן לא קמה לעמותה כל עילת תביעה, וכן כי מצבה הכלכלי אינו כפי שמנסה העמותה להציג במסגרת הבקשה והתצהיר הלקוני שצורף לה. טוענת החברה המרכזית כי מעיון בדו"חות העמותה, מסמך בו מפורט ממוצע העמלות החודשי של כל אחד מחברה העמותה, עולה כי חברי העמותה זוכים לעמלות בסכומים גבוהים, ובנוסף מממצאי חברת חקירות שבחנה את מצבו הכלכלי של המצהיר מטעם המבקשת ושני מפיצים נוספים שנבחרו באקראי, מצטיירת תמונה כלכלית שונה לחלוטין מזו שמנסה העמותה לצייר. על כן תמוהה,  לטענת החברה  המרכזית, הטענה בדבר העובדה שאין המפיצים יכולים לשאת בנטל תשלום האגרה.

דיון:

5.         תקנה 13(ב) לתקנות האגרות מציבה בפני המבקש שני תנאים מצטברים לצורך קבלת פטור מתשלום אגרה:

א.         על המבקש להוכיח כי אין ביכולתו מבחינה כלכלית לשלם את אגרת בית המשפט החלה על ההליך על פי חוק.

ב.         על המבקש להוכיח כי ההליך בגינו מבוקש לפטור מתשלום אגרה מגלה עילה.

וזו לשון התקנה:

"(ב) הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית משפט שאין ביכלתו של המבקש לשלם האגרה - ותעודה של לשכת סיוע משפטי תשמש ראיה לכאורה על כך - ונראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה, רשאי בית המשפט -

 (1) לפטור מתשלום האגרה או חלקה;

(2) לפטור מתשלום האגרה עבור סעד מסויים בלבד."

הלכה פסוקה  היא כי מי שמבקש פטור מתשלום אגרת בית משפט לשם המשך הליך משפטי, חייב להוכיח לבית המשפט ולצדדים כי הוא חסר יכולת כלכלית לתשלום האגרה הנדרשת ממנו. לא זו בלבד, על המבקש להתכבד ולהציג את פרטי רכושו והכנסותיו ולפרוס בפני בית המשפט תמונה שלמה, ומלאה באשר למצבו הכלכלי, כל זאת במטרה לשכנע בטענתו כי אינו יכול לעמוד בתשלום האגרה ולהציג לבית המשפט תמונה מהימנה באשר למצבו הכלכלי. יפים לעניין זה דברי כב' הרשם צור בע"א 229/89, חיים מצא נ' ציפורה מצא ואח', תק-על 89(2) 732:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ