אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 19546/03

החלטה בתיק א 19546/03

תאריך פרסום : 13/01/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
19546-03
17/06/2007
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
בנק המזרחי טפחות בע"מ
עו"ד ע. שטריקר ואח'
הנתבע:
1. פסחוב אסנת
2. פסחוב יעקב
3. פסחוב אדוארד

עו"ד רוגין שטראוס ושות'
החלטה

1.         בפניי בקשה שהוגשה על ידי בנק המזרחי טפחות בע"מ (להלן: "התובע") להורות על היפוך סדר הבאת הראיות מכוח תקנה 159 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") באופן שהערבים גב' פסחוב אסנת, מר פסחוב יעקב ומר פסחוב אדוארד (להלן: "הנתבעים") יהיו ראשונים להביא ראיותיהם וטיעוניהם ואילו התובע יהיה שני לעשות כן.

2.         התובע טוען בבקשתו המפורטת כי כל טענות ההגנה של הנתבעים אינן אלא טענות הודאה והדחה שעה שהנתבעים לא חלקו על עצם עובדת כריתתו של הסכם ההלוואה וההתחייבויות שנכללו בחובו.

3.         הנתבעים מתנגדים לבקשה וטוענים כי טענת התובע לפיה כל טענות הנתבעים מתמצות בטענות הודאה והדחה הינה חסרת שחר.

4.         טענת "הודאה והדחה" הינה חריג לכלל היסוד לפיו נטל ההוכחה ונטל הבאת הראיות לגבי כל אחד ואחד מהיסודות המהווים את עילת התביעה מוטל על התובע.

            טענת "הודאה והדחה" מכוח תקנה 159 לתקנות מתקיימת אך ורק במקרה בו הנתבע מודה במסגרת הגנתו בכל היסודות המהווים את עילת התביעה, אלא שהנתבע מתגונן נגד התביעה באמצעות טיעון נוסף, חיצוני ליסודות עילת התביעה.

            ביהמ"ש העליון בע"א 748/88 בנק צפון אמריקה בע"מ (בפירוק) נ' יוחנן רכטשפר ואח', פ"ד מה(4), 696, עמ' 701, הבהיר כי מקום שהנתבע אינו מודה בכל יסודות עילת התביעה נגדו, אזי טענת ההודאה וההדחה כנגדו נדחית וכך גם בע"א 1061/04 - עיריית באר-שבע נ' י.י.ר.א. חברה לשירותים בע"מ (בפירוק זמני) ואח', תק-על 2006(1), 4609, בעמ' 4615, שם שב ביהמ"ש העליון והדגיש כדלקמן:

"הודאה זו אינה בבחינת טענת הודאה והדחה, המעבירה את נטל השכנוע אל המערערת. זאת, משום שהמערערת לא הודתה בעילת הבקשה - הפרת הצו, והרי "אין הטענה בבחינת הודאה והדחה אלא אם הודה הנתבע בכל עובדות העילה".

וראה גם דברי כב' הנשיאה ב. גילאור בת.א. 53/02 B. SOHTRIK SHIPPING & AGANCIES SERVICES LTD. נ' האניה רינה ואח', פרסום נבו.

5.         יסודות עילת התביעה של התובע כנגד הנתבעים שהינם ערבים כעולה מכתב התביעה הינם היסודות המצטברים כדלהלן:

א.         הלווים חתמו על חוזה ההלוואה עם התובע וקיבלו במסגרתו את כספי ההלוואה.

ב.         הלווים הפרו את תנאי הסכם ההלוואה.

ג.          התובע העמיד כדין את יתרת ההלוואה לפרעון מיידי ו/או ביטל כדין את הסכם ההלוואה.

ד.         קיים חוזה ערבות כדין ובר תוקף בין הנתבעים והתובע.

ה.         קיים בסיס חוקי הן על בסיס חוזי תקף והן מכוח הוראות הדין הכללי למלוא החיובים הנתבעים על ידי התובע מהנתבעים.

6.         לצורך ביסוס עילת התביעה של התובע צריכים, איפוא, להתקיים כל חמשת היסודות המפורטים לעיל. פועל יוצא מכך שללא הודאה של הנתבעים בכל חמשת יסודות עילת התביעה של התובע כאמור לעיל, אין בסיס לטענת התובע ביחס לטענת ההודאה וההדחה.

7.         מעיון בבקשת הרשות להתגונן המפורטת שהוגשה על ידי הנתבעים עולה כי הנתבעים כופרים בקיומו ובתוקפו של חוזה הערבות לנוכח הפרת דיני הערבות מצידו של הבנק בהחתמת הערבים על ערבותם וכן הם כופרים בחוקיות העמדת הלוואת הלווים לפרעון מיידי כמפורט בתצהיר מר הלפרין, מנהל סניף כרמיאל של התובע בזמן הרלבנטי. כן כופרים הנתבעים בחיובים שהוטלו עליהם על ידי התובע ובשיעורי הריבית שהוחלו ואשר גיבשו את סכום החוב הנתבע בתביעה.

8.         למעשה בקשת התובע מבוססת על ההנחה כי די בהודאה של ערבים בדבר קיומו של הסכם הלוואה ובחתימתם על הסכם ערבות כדי לגבש את טענת ההודאה וההדחה הנטענת על ידם. עמדה זו של התובע אינה נכונה, שכן טענת ההודאה וההדחה היתה מתגבשת אילו היו הנתבעים מודים בכל חמשת יסודות עילת התביעה כמפורט לעיל, קרי: לו היו הנתבעים מודים בעצם תוקפו של הסכם הערבות, בחוקיות העמדת הלוואת הלווים לפרעון מיידי שהינה בסיס לתביעת התובע ובגובה החיובים שהוטלו עליהם בגדר סכום התביעה. אז ורק אז ניתן היה לראות בנתבעים כמי שמודים בתביעה ואולם לא כך הם פני הדברים.

9.         לאור כל האמור ראיתי לדחות את בקשת התובע.

10.        אני מורה כי העדויות הראשיות תוגשנה בדרך של תצהיר ובהעדר החלטה אחרת על המצהירים להופיע לביהמ"ש למועד שיקבע להוכחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ