אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 193514/02

החלטה בתיק א 193514/02

תאריך פרסום : 12/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
193514-02,193514-04
19/04/2005
בפני השופט:
חנה ינון

- נגד -
התובע:
קסם אירועים בע"מ
עו"ד שמואל סעדיה
הנתבע:
עיריית הרצליה
עו"ד צבי קורן
החלטה

1.      בפני בקשת רשות להתגונן נגד תביעה אשר הוגשה בסדר דין מקוצר ע"י עיריית הרצליה, על סך של 269,538 ש"ח.

רקע עובדתי

2.      המשיבה הינה עיריית הרצליה.

3.      המבקשת הינה חברה פרטית בע"מ המנהלת אולם שמחות, הידוע כאולמי "לה קאסה"  בתחום עיריית הרצליה.

(להלן: "האולם")

טענות הצדדים

4.      התובעת - המשיבה טוענת כי הנתבעת -המבקשת חייבת בגין ארנונה כללית ודמי שימוש במים  - סך של 269,538 ש"ח.

  1. המבקשת טוענת כי בגין השירותים שבגינם נזקפו חובותיה, לא קיבלה כל תמורה. ועוד, מכיוון שאולם האירועים עוסק בהתנדבות באירועי צדקה לנזקקים, היה על המשיבה לנהוג ביתר רגישות באשר לדרישת התשלום המופרז.
  1. עוד טוענת היא כי בידה זכות תביעה בגין הנזקים הנגרמים לה עקב שיפוצים ועבודות המתקיימות זמן רב באיזור הסמוך לאולם האירועים, ובכוונתה להגיש תביעה שכנגד.
  1. כן טוענת היא כי הופלתה לרעה בסכומי הארנונה וטיב השירותים לעומת בעלי העסקים במערב העיר, ומכאן שסכום הארנונה שהיא משלמת הינו גבוה מהרגיל.
  1. עוד לטענתה, כתב התביעה אינו מפורט דיו, לא מצויין כיצד חושבו הסכומים הנתבעים ובאילו תקופות, וכן לשון כתב התביעה מעורפלת (שימוש במונח "שונות" לצורך תשלומים שונים, ללא פירוט מסויים).
  1. כן טוענת היא כי מבעליו הקודמים של האולם נגבו סכומים נמוכים מן הסכומים שנדרשו ממנה, ולכן ישנה כאן העלאת מחיר בלתי מוסברת.
  1. ביום 31.12.03 בפגישה שהתקיימה בין נציגי המבקשת לנציגי המשיבה הושג הסדר תשלומים, והמבקשת הסדירה את חובה בגין תשלומי המים, דבר המעיד על רצונה להסדיר את חובה בהקדם.

דיון

      
      11. לעניין טענת המבקשת  כי לא קיבלה תמורה בגין השירותים שבגינם עליה לשלם

            וכן הטענה שהינה מופלית לרעה לעומת בעלי עסקים אחרים במערב העיר ולעומת

            בעליו הקודמים של האולם, אין בידי לקבל טענה זו שכן המבקשת לא פירטה אילו        שירותים אינה מקבלת ואילו שירותים  עליה לקבל.

       12. לגבי טענת ההפליה  בעניין זה לא הגישה המבקשת ולו נתון אחד לגבי התשלומים         והסכומים אותם משלמים בעלי עסק במערב העיר, ולגבי בעליו הקודמים של

             האולם ציינה נתונים מעורפלים בלבד, לפיכך, דוחה אני טענה זו.

      13. לעניין טענת הנזק שנגרם לאולם עקב השיפוצים שנערכים באיזור, גם טענה זו   לוקה בחסר. הטענה אינה מפורטת דיה, שכן המבקשת לא הגישה כל תחשיב

             עובדתי  או חשבונאי לביסוס הטענה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ