- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק א 19175/06
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
19175-06
25.2.2007 |
|
בפני : נועה גרוסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בית אריזה לפרחים אביב בע"מ |
: 1. יהודה יהודה 2. יהודה נתנאל |
| החלטה | |
בפני בקשה מטעם הנתבעים לפיה בית המשפט מתבקש להורות על מחיקת סעיפים מתצהירי עדות ראשית אשר הוגשו מטעם התובע בטענה שסעיפים אלו לא נטענו בכתב תביעה ו/או בכתב תשובה ובטענה כי מדובר בשינוי חזית ו/או "הרחבת חזית" ו/או עדות שמיעה.
בפני תביעה כספית שעניינה תשלום יתרת חוב עבור הלוואה אשר ניתנה על ידי התובעת לנתבעים ואשר טרם הוחזרה.
התובעת, תאגיד הרשום בישראל, עוסקת בשינוע צמחי נוי ליעדי יצוא בעולם.
ביום 13.6.99 החלה התובעת לייצא צמחי נוי עבור הנתבע 1, מכוח הסכם שנחתם בין הצדדים.
במהלך כל התקופה נשוא התביעה ייצאה התובעת את צמחי הנוי שגידלו הנתבעים לבורסות לפרחים באירופה.
בורסת "וויזל" נהגה לשלם את התמורה בגין צמחי הנוי באיחור ולפיכך הוסכם בין התובעת לנתבעים, כי התובעת תשלם לנתבעים את התמורה טרם קבלת הסכומים מבורסת "וויזל" וכמקדמות תשלום וזאת כנגד דו"ח מכירות שבועי ובכך תינתן לנתבעים על ידי התובעת הלוואה.
ביום 14.2.03 נסגרה בורסת "וויזל" וחדלה להעביר כספים לתובעת ולפיכך עותרת התובעת להחזר ההלוואה אשר ניתנה על ידה לנתבעים.
מכאן הגשת התביעה.
הנתבעים עותרים למחיקת הסעיפים הבאים מתצהיר העדות הראשית של מר ירון כוכבי: סעיפים בהם נטען כי ניתנו אזהרות על ידי התובעת לנתבעים וכי הנתבעים בחרו את היעד ונטלו את הסיכון, סעיף 11, סעיף 12. כן מבוקש למחוק סעיפים מתצהירו של מר עצמון מלצר: סעיף 1 בחלקו, סעיף 8 ו-9, סעיף 10, סעיף 11, סעיף 13, סעיף 14 וסעיף 17 בסיפא.
לטענת הנתבעים, יש להורות על מחיקת הסעיפים הואיל והתובעת מעלה טענות עובדתיות חדשות שלא נטענו בכתב התביעה ו/או בכתב תשובה וכי המדובר בטיעון משפטי ו/או בעדות סברה.
התובעת טוענת כי אין מדובר בהרחבת חזית ו/או בעובדות חדשות וכי בכתב התביעה העלתה התובעת את העובדות המהותיות המקנות לה את הזכות לקבל את הסעד הנדרש על ידה.
לעניין "הרחבת חזית" או "שינוי חזית", נקבע כדלקמן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
