אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 17897/05

החלטה בתיק א 17897/05

תאריך פרסום : 29/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
17897-05
17/09/2006
בפני השופט:
חנה לפין- הראל

- נגד -
התובע:
קריאף טל
עו"ד שרון שושי
הנתבע:
אליהו חברה לביטוח בע"מ
עו"ד הוד סוקול ושות'
החלטה

1.         בפניי בקשה למינוי מומחים בתחום האורטופדי או בכל תחום אחר לפי הצורך.

2.         התובעת נפגעה בתאונת דרכים ביום 17/4/05 (להלן: "תאונת דרכים").

3.         בדיון שהתקיים ביום 4/5/06 הצהירה התובעת כי, נפגעה בעבר בתאונות דרכים. לפני 8 שנים נפגעה בגב התחתון בחוליות L4-L5, אולם הפגיעה בצווארה הינה פגיעה ראשונה. לאחר התאונה, נשוא כתב התביעה ארעה לה תאונה נוספת, בה נפגעה קלות בגב התחתון.

מנגד טענה ב"כ הנתבעת כי, התובעת לא מדייקת בדבריה, ובידיה מסמך מיום 5/12/00, על-פיו נפגעה התובעת במרפק יד ימין, גב וצוואר, כתוצאה מתאונת דרכים.

4.         הנתבעת בתגובה לבקשה ובדיון שהתקיים בפניי ביום 20/6/06, התנגדה למינוי האמור:

א.         עיון בגיליון חדר מיון, מיום התאונה, מעלה שפגיעתה של התובעת קלה, ולמעט שפשפוף במרפק, אין כל ממצא המעיד על פגיעה. התובעת עברה אומנם, שלושה חודשים לאחר מכן בדיקת סי.טי, שהצביעה על ממצאים פתולוגיים בעמוד שדרה, אולם מלבד שני מסמכים אלה ותעודות מחלה לאחר התאונה, אין כל מסמכים רפואיים עדכניים שמצביעים על קיומה של בעיה צמיתה.

ב.         לתובעת עבר עשיר בתאונות. בתצהיר הבריאות, הצהירה, על לא פחות משבעה תאונות עובר לתאונה, נשוא כתב התביעה.

ג.          התובעת הסתירה תאונת דרכים נוספת שעברה ביום 30/11/00 ולא בכדי, שכן בתאונה הזו התלוננה על כאבים בצוואר, בגב התחתון ובמפרק ימין, אותן תלונות, נשוא כתב תביעה דנא.

לחילופין, במידה שימונה מומחה, יש להשית את שכרו על התובעת.

5.         התובעת טענה מנגד, בדיון שהתקיים ביום 20/6/06, שאומנם, גיליון חדר המיון לא מגלה ממצאים לפגיעה בצוואר, אולם ידוע שבחדר מיון עורכים בדיקת רנטגן, שיכולה להעיד רק על פגיעות גרמיות. לא בפגיעה זו עסקינן. התובעת עברה בדיקת סי.טי, שממצאיה בלטים בחוליות הצוואר ופנתה בתלונות חוזרות לרופא, שהמליץ על 15 יום מנוחה.

6.         לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי יש למנות מומחה בתחום האורטופדיה.

למקרא גיליון חדר המיון, מיום התאונה עולה כי, התובעת התלוננה על כאבים בגב ובצוואר והומלץ לה מעקב רופא מטפל וארבעה ימי מנוחה.

ביום 7/7/05 פנתה למרפאה, ובבדיקה הגופנית אובחן: " רגישות והגבלה בתנועות ע"ש צווארי". הופנתה לפיזיותראפיה, לסי.טי ע"ש צווארי וניתנה לה מנוחה לשבועיים.

ביום 12/7/05, כשלושה חודשים בקירוב לאחר התאונה, עברה התובעת בדיקת סי.טי  שממצאיה: בלט דיסק הגורם לחץ קל על השק התקאלי בגובה C4-C5 ובלט דיסק מסוייד הגורם לחץ קל על השק התקאלי C5-C6.

ביום 14/7/05, פנתה התובעת למרפאה בשל כאבי צוואר עם הקרנה ליד ימין. בבדיקה אובחנה לה הגבלה קשה בתנועות, ללא סימנים נוירולוגי. הופנתה לטיפול פיזיותראפי, טיפול תרופתי ולשימת צווארון.

ביום 26/7/05, פנתה התובעת לקופת חולים ובבדיקה אובחנה לה, רגישות בעמ"ש צווארי, הגבלה בתנועות ורגישות בכתף ימין. הומלץ לה המשך טיפול תרופתי, פיזיותראפי והופנתה למומחה בתחום עמוד שדרה.

תלונות אלו של התובעת כפי שבאים לידי ביטוי במסמכי הטיפול הרפואי שקבלה, מהווים ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורטופדיה (לעניין זה ראה: א. ריבלין, תאונת הדרכים - סדרי דין וחישוב הפיצויים (מהדורה שלישית, 1999), עמ' 554).

7.         לשיטת הנתבעת, התובעת בעלת עבר עשיר בתאונות, בהם נפגעה בין היתר בגב ובצוואר. אשר על-כן אין מקום למינוי מומחה, או לחילופין להשית את שכרו על התובעת.

למקרא המסמכים שצורפו על-ידי הנתבעת, עולה אומנם כי, זו לא הפעם הראשונה שהתובעת נפגעת בתאונת דרכים ומתלוננת על כאבים בצוואר ובגב:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ