חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק א 178600/02

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
178600-02
26.3.2008
בפני :
חאג' יחיא

- נגד -
:
בן חמו ז'סיקה
 :
1. המגן בע"מ - חברה לבטוח
2. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח
3. אלבז דוד
החלטה

עם העברת התיק לדיון בפני , נדרשתי לדון בבקשת התובעת למינוי מומחים רפואיים נוספים בתחום הנוירולוגי והפסיכיאטרי .

בקצירת האומר אדון להלן בנימוקי הבקשה :

בתחום הנוירולוגי :

ב"כ התובע סומך את ידו על תשובותיו של ד"ר הנדל המומחה הרפואי מטעם בית המשפט בה הוא מציין :

" בנוגע לממצא הנוירולוגי רבים וטובים באיזור השפלה ...התלבטו בשאלה אם מדובר בבעיה נוירולוגית , בעיה פסיכיאטרית או בעיה אורטופדית ".

עוד מצטט ב"כ התובע קביעתו של המומחה בחוות הדעת : " לאמיתו של דבר ייתכן שהבעיה שהובילה לניתוח ולהתקפים שלאחריו איננה " אורתופדית" אלא "נוירולוגית" .

מכאן ב"כ התובעת טוען כי , מנסיבות אלה , אף מעצם הצהרתו של המומחה , יהא זה מן הדין להורות על מינוי של מומחה בתחום הנוירולוגי אשר לית מאן דפליג כי דעתו תשפוך אור על הסוגיות השנויות במחלוקת .

בתחום הפסיכיאטרי :

נטען כי בסע' 2.5 לתשובות לשאלות ההבהרה מיום 4.5.2006 מציין המומחה כי : " התמונה הקלינית של צניחת כף הרגל שחולפת תוך יום ללא טיפול אין לה כל הסבר אורטופדי או נוירולוגי ונותר התחום הנפשי לכן אני ממליץ לבית המשפט למנות מומחה בתחום הפסיכיאטרי " .

מכאן טוען ב"כ התובע כי אין כלל מקום לספק כי מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי הינו סעד נחוץ ונדרש בעיקר בשל המלצת המומחה .

עוד הוסיף ב"כ התובעת וציין כי ,המומחה שלל אומנם קיומו של קשר סיבתי בין הנזק לבין התאונה מחד ,ברם מאידך לא השכיל להצביע על מקור הנזק, ולמעט השערות שאין להן כל תימוכין לא היה בפיו ולא כלום .

ב"כ המשיבים מתנגדת לבקשה .

לשיטתה של ב"כ המשיבים , על פי הקביעה של המומחה מטעם בית המשפט אין כל קשר סיבתי בין פגיעתה ותלונותיה של התובעת ובין התאונה ודי בכך לדחיית הבקשה .

עוד היא טוענת , כי אין במסמכים שצורפו לבקשה , משום ראשית ראיה הנדרשת ע"פ הפסיקה לצורך המינויים המבוקשים .

בתעודת חדר המיון מיום 14.6.2008 נמצאה התובעת במצב " נוירווסקולרי תקין " בתעודת קופ"ח בסמוך לתאונה, ציין המומחה בתחום הנוירולוגי : "עצבים קרניאליים תקינים, ללא חסר מוטורי, תחושה תקינה, החזרים גידים שווים .." זאת ועוד מתיעוד בי"ח "אסף הרופא" משנת 2005 עולה כי " סה"כ בבדיקה נוירולוגית ללא ממצאים פתולוגיים משוחררת לביתה במצב טוב .." .

עוד לשיטתה המומחה ציין בתשובות לשאלות ההבהרה כי " התחום הנוירולוגי נבדק בתקופות האישפוז ואף אושפזה במחלקה הנוירולוגית בביה"ח " מאיר " ( 7.10.02) ולמעשה לא נמצא דבר .

באשר לתחום הפסיכיאטרי ב"כ המשיבים טוענת כי , אין כל תיעוד רפואי בעניין ולו מסמך אחד . התובעת לא צרפה כל מסמך רפואי ממנו ניתן ללמוד כי פנתה לטיפול פסיכיאטרי ו/או כי סבלה ממגבלה ו/או פגיעה כלשהי בתחום .

בדיון שהתנהל בפני ביום 13.3.2008 חזר ב"כ התובעת על בקשתו , עוד נרשם מפיו :

" אני מבקש החלטה בבקשה למינוי מומחה .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>