אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 17553/04

החלטה בתיק א 17553/04

תאריך פרסום : 23/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
17553-04
30/08/2005
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. קרן אסף (קטין)
2. קרן איריס
3. קרן מיכאל

עו"ד כספי
הנתבע:
1. קרן יצחק
2. ציון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד יעקובוביץ
החלטה

1.         התובע, יליד 6.11.95, נפגע בתאונת דרכים ביום 3.7.01, בהיותו נוסע ברכב המעורב, לאחר שאוטובוס התנגש בו. התובע עותר, במסגרת בש"א 169532/05, למינויו של מומחה רפואי נוסף בתחום הפסיכיאטרי, זאת לאחר שמונו שני מומחים רפואיים בתחום הנוירולוגי ובתחום א.א.ג., אשר מסרו חוות דעתם, כל אחד בתחומו הוא, וקבעו אחוזי נכות שונים.

            הנתבעים העלו התנגדותם למינוי מומחה רפואי פסיכיאטרי עוד במסירת כתב הגנתן.

2.         לבקשתו צרף התובע אסמכתאות רפואיות רבות, מהן עולה כי הוא סובל מבעיות אשר מקורן במישור הנפשי.

            כבר מהטיפולים הראשונים שנערכו בבית החולים השיקומי בית לוינשטיין, נרשמו ביום 10.10.01 תלונותיהם של הורי התובע בדבר התנהגות לא שגרתית, ואף קשה. כן הועלתה טענה לגבי הרטבת יתר. טענות אלו חוזרות על עצמן, ברציפות ובעקביות לאורך פרק זמן ארוך ביותר שבמהלכו טופל התובע יחד עם הוריו בבית לוינשטיין (מכתבים רפואיים מיום 15, 25 לאוק' 01, וכן 14.11.01 ו- 3.3.02).

            התובע טופל במכון מעברים, על ידי הפסיכולוגית פזית הרבט, וזאת למשך למעלה מ- 40 מפגשים שונים, אשר ארכו מיום 19.7.02 ועד יום 20.11.03.

            לבקשה זו צורפו מסמכים המעידים על טיפולו של התובע באמצעות בעלי חיים, וליתר דיוק ברכיבה על סוסים על פי "שיטת אלבם".

3.         כידוע, תובע אשר טוען לפגיעה בתאונת דרכים, אינו יכול להוכיח נכות, אלא בדרך של מינוי מומחה מטעם בית המשפט. דחיית הבקשה למינוי מונעת, לפיכך מן התובע את האפשרות להוכיח שנותר עם נכות כתוצאה מהתאונה. לפיכך, קבעה הפסיקה מבחן גמיש, אשר לפיו אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כאשר קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה (רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון, פ"ד מ"ד (2) 216).

            הלכה זו הובהרה, בין היתר, ברע"א 3128/97 עמאר נ' סאמי, תק- על 97 (2), 78; באותו ענין נפסק, כי בית המשפט אינו חייב למנות כל מומחה כיד הבקשה הטובה על הצדדים אלא, הוא יעשה כן אם הוא מוצא אחיזה לפגיעה באותו תחום, כלומר, אם יש בנמצא תשתית, אפילו לכאורית, לצורך במינוי כמבוקש.

            הפסיקה גילתה גמישות מיוחדת, שעה שדובר במינוי  מומחה בתחום הפסיכיאטרי. ברע"א 6626/99 עזבון המנוח גלעד צסטה ז"ל נ' הררי (החלטת כב' השופט אליעזר ריבלין מיום 22/12/99),  נקבע, כי חרף שיהוי בהגשת הבקשה למינוי, יש להסתמך על התיעוד שבה מפי הפסיכיאטר אשר טיפל בתובע לצורך בירור שאלת קיומה של נכות נפשית אצלו.

            ברע"א 8048/99 קופלה נ' סהר חב' לביטוח בע"מ (החלטת כב' השופט תיאודור אור מיום 28/5/00), עמד בפני בית המשפט, תיעוד רפואי מאת פסיכולוג ופסיכיאטר של בית חולים, אשר תיאר, בין היתר, שאותה מבקשת סובלת מ"אפקט דיכאוני מקובע".  בית המשפט העליון ציין, כי לא אחת מתפתחות בעיות פסיכיאטריות לא מיד לאחר קרות התאונה, אלא כעבור זמן; לעיתים נובע הדבר כתוצאה מטיפולים רפואיים עקב התאונה, בעיקר כשמדובר בפגיעה קשה; בעובדה שאין מסמכים ממועד סמוך לתאונה, המעידים על בעיות פסיכיאטריות, אין כדי להכריע.

ברע"א 1738/00 סהר חב' לביטוח בע"מ נ' כהן (החלטת כב' השופט אליעזר ריבלין, מיום 31/5/00), נפסק, כי החומר הרפואי, אשר כולל ראיה, המלמדת על כך שהתובעת מצויה בטיפול נפשי אצל פסיכולוג קליני, וכי הוענקו לה עשרות טיפולים פסיכותרפויטים, מצדיק מינוי מומחה בתחום זה.

ראו גם: רע"א 911/03 סעאת נ' סעאת, תק-על 2003 (1) 709 - מינוי פסיכיאטר חרף העדר מסמכים אודות טיפול רפואי רצוף וחרף ריחוקו של הטיפול המסוים שניתן מן התאונה.

4.         בנסיבות דנן, ובהתאם לחומר המצוי בפניי, דומני כי הבקשה עומדת במבחן הגמיש המתואר. לא ניתן להתעלם מהתופעות הקשות המתוארות בפי הורי התובע, לאורך שנים מספר, ובמהלך מפגשיהם הטיפוליים השונים עם גורמים מגוונים, כגון התפרצויות זעם, אגרסיביות, כעסים, חרדות, הרטבת יתר, בעיות אכילה, קשיי ריכוז ולמידה ועוד (ראו באסמכתאות לעיל). מובן, שהמומחה יוכל להתייחס גם לשאלת הקשר הסיבתי.

5.         לפיכך אני ממנה את ד"ר יצחק קריגל, רח' פנקס 50, תל אביב, כמומחה בתחום הפסיכיאטריה בתיק.

            המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו על ידי ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה, ובעיקר ידון ויקבע:

            האם לוקה התובע כיום בנכות, ובאם צמיתה?

            האם יש לצפות לשיפור או להחמרה בעתיד?

            מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, בהתחשב בגילו?

            האם יזדקק התובע לטיפולים רפואיים בעתיד, ומהי עלותם המשוערת?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ