בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
|
17359-06,5916-07
08/10/2007
|
בפני השופט:
הרשמת ש. פומרנץ
|
| - נגד - |
התובע:
חברת היכל הנשיא בע''מ
עו"ד זנדבנק עודד
|
הנתבע:
דיין מישל
עו"ד בן נון יוסף
|
| החלטה |
התובע, קבלן לעבודות בנייה ושיפוצים, הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד החב' - הנתבעת, לתשלום חוב בגין עבודות בניה ושיפוץ שביצע התובע בבנין שבאחזקתה.
עפ"י כתב - התביעה חתמו הצדדים ביום 29.3.06 על הסכם לפיו התחייבה הנתבעת לשלם לתובע סך כולל של 192,225 ש"ח עבור העבודות בבניין, כמפורט בהסכם כתב - הכמויות שצורף להסכם מיום 29.3.06 כחלק בלתי נפרד ממנו. (נספחים א', ב', לכתב - התביעה).
עפ"י תנאי התשלום המפורטים בהסכם נספח א', היה על הנתבעת לשלם לתובע עשרים אחוז מתמורת העבודות בעת הרכבת הפיגומים - סך 33,000 ש"ח בצירוף מע"מ. התובע הרכיב פיגומים בחזיתות הבנין והסיר את אריחי החיפוי מהבנין לצורך המשך ביצוע העבודות עפ"י ההסכם.
הנתבעת הפרה את התחייבותה ולא שילמה למישב את הסך המוסכם.
התובע פנה לקבלת חוו"ד מקצועית, ממנה עולה כי הוא אכן ביצע את העבודות הראשוניות עפ"י ההסכם, דהיינו הצבת פיגומים והרכבתם בחזית הבנין. (חוו"ד מיום 4.7.06 - נספח ג' לכתב - התביעה).
כמו כן התחייבה הנתבעת עפ"י ההסכם לשלם לתובע סכום נוסף של 2,500 ש"ח בצירוף מע"מ עבור פירוק ופינוי הקרמיקה החיצונית של הבנין. לנתבעת נשלח מכתב התראה (נספח ד') אך התשלום לתובע לא בוצע.
בתצהיר התומך בבקשת הנתבעת למתן רשות להתגונן, מאשר מנהל הנתבעת כי הקבלן אכן הרכיב פיגומים לצורך ביצוע העבודה אך מאחר שחשבון החב' אינו פעיל, הציע למשיב כי התשלום ישולם בשיק של אשתו, מיכל בן שטח. המשיב נבהל והתנה את המשך עבודתו כנגד ערבות בנקאית שתימסר לו מראש על כל שכר החוזה. לכך התנגד מנהל המבקשת וחזר והציע למשיב שיקים אישיים מעותדים של אשתו.
בהעדר הסכמה מצד המשיב להצעה זו, ועקב סרובו של המצהיר לתת לו ערבות בנקאית מראש על כל שכר החוזה, הפסיק הקבלן חד - צדדית את העבודה ונטש את המקום, ולפיכך חלה עליו האחריות להפרת ההסכם.
בחקירתו הנגדית חזר מנהל המבקשת על גירסתו כי הציע למשיב את שכרו שלושה שיקים של אשתו עבור השלב הראשון בעבודה, אך זה סירב לקבלם ודרש ערבות בנקאית על כל העבודה. המצהיר אמר כי חשבון אחד של הנתבעת הוגבל בשנת 2005, והשני בשנת 20006. במהלך הדיון הצהיר מר בן - שטח כי החזיר את השיקים לאשתו, ואינו יודע אם הם נמצאים ברשותה.
כאמור אין מחלוקת בין הצדדים כי המשיב לא קיבל את שכרו עבור הרכבת הפיגומים.
החב' - המבקשת, "המזמין", היא שהיתה אמורה לשלם למשיב את שכרו עפ"י ההסכם שנחתם בין הצדדים, תנאי התשלום סוכמו מפורשות בהסכם זה, והמשיב זכאי על פיהם לתשלום שכרו לאחר שסיים את השלב הראשון בהסכם - "הרכבת הפיגומים".
במהלך הדיון הציג מנהל המבקשת פרוטוקול ופס"ד מיום 28.3.07 לפיו ניתן צו פירוק לחב' - המבקשת בביהמ"ש המחוזי בחיפה. לסיכומי המבקשת צורף העתק מאושר של הפרוטוקול ופסה"ד הנושא את חותמת ביהמ"ש המחוזי בחיפה, וכן אישור המזכירות על התאמת ההעתק למקור.
דא - עקא שלא ניתן ללמוד מן המסמך המצורף כלפי איזו חב' מן החברות הנזכרות בו ניתן צו הפירוק. בפרוטוקול הדיון מופיעים: חב' היכל הנשיא בע"מ וכונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה, כמשיבים, אך בהמשך הכותרת נרשם: בעניין: "אולמי בברלי הילס בע"מ". לכאורה לפחות נראה שצו הפירוק ניתן לחב' אולמי בברלי הילס בע"מ ולא לחב' הנתבעת בתביעה זו.
על המבקשת היה לצרף את בקשת הפירוק במלואה ולפרט מי מבין החברות הנזכרות לעיל פורקה בצו ביהמ"ש, בהעדר פירוט כאמור, אין בידי להתייחס לפרוטוקול ולפסה"ד שהגיש מנהל המבקשת לתיק ביהמ"ש.
משבאתי לכלל מסקנה כי אין למבקשת הגנה כנגד תביעת המשיב, דין בקשתה להידחות.
התובע זכאי ליטול פס"ד עפ"י העתירה שבכתב - התביעה.
תוגש פסיקתא לחתימתי.
המבקש יישא בהוצאות המשיב בסך 1,500 ש"ח + מע"מ, ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
המזכירות תמציא העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.
