אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 16614/08

החלטה בתיק א 16614/08

תאריך פרסום : 03/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
16614-08,161808-08
16/06/2008
בפני השופט:
אגי זהבה- ס' נשיאה

- נגד -
התובע:
רובינסון חיים מרח' טאגור 50 תל-אביב
הנתבע:
1. הרשות המוסמכת-חוק נכי רדיפות הנאצים
2. ד"ר יורם סמואל מרח' קליי 14 תל-אביב
3. ד"ר יורם דן מרח' פטאי 10 גבעתיים
4. ועדת הערעורים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים מרח' שוקן 25 תל-אביב
5. ד"ר דניאל ציק

עו"ד ש. שהם ואח'
עו"ד י. כץ ואח'
החלטה

בפני בקשה מטעם נתבעת 1, הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, תשי"ז-1957 (להלן: "הרשות"), להורות על סילוק התביעה נגדה על הסף.

1.         רקע עובדתי

התובע הינו נכה מוכר על פי נכי חוק רדיפות הנאצים, תשי"ז-1957 (להלן: "החוק").

התובע פנה לרשות המוסמכת לפי החוק, ובקש לקבוע כי הירידה בשמיעה ממנה הוא סובל תוכר כנכות הנובעת מהרדיפות. בקשתו להכרה בפגימה באוזניים נדחתה ע"י הרשות. התובע ערר על החלטת הרשות בפני ועדת העררים (היא הנתבעת 4) והערר התקבל באופן חלקי, כך שנקבע כי 50% מהפגימה בגין הירידה בשמיעה באוזן ימין הוכרה כנובעת מן הרדיפות.

התובע הגיש התביעה דנן נגד הרשות, ונגד רופאים שבדקו אותו במסגרת ההליכים בפני הרשות וועדת העררים, והוא מלין בתביעתו על הקביעות הרפואיות שנקבעו בעניינו.

כך, למשל, טוען התובע, כי ד"ר סמואל, הנתבע מס' 2, קבע כי הניתוח שבוצע באוזניו, אינו קשור לרדיפות הנאצים ובהמשך, נתבע 3, ד"ר יורם דן, קבע כי בדיקת האוזניים תקינה וכי המבקש סובל מליקוי שמיעה רק בגלים גבוהים, בעוד שהתובע טוען לחרשות מוחלטת באוזן שמאל עפ"י תוצאות בדיקת "ברה". התובע מלין גם על הקביעה כי אין  כל קשר בין נכותו באוזניו לבין רדיפות הנאצים וההקרנות שעבר עקב מחלת הגזזת ממנה סבל לאחר מלחמת העולם השניה, בשנת 1945, שעה שמשרד הבריאות הכיר בעובדה שהקרנות בגין גזזת גרמו לנזקי שמיעה.

התובע מלין בתביעתו גם על נתבע 5, ד"ר דניאל ציק, אשר קבע בחוות דעתו כי המבקש סובל מחירשות שאינה מוחלטת, בניגוד לבדיקות שנעשו לו, במחלקה בה עובד ד"ר ציק.

באשר לנתבעת 4, ועדת העררים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, טוען התובע כי הועדה לא נתנה משקל לדלקות חוזרות מהן סבל, אלא קבעה כי הירידה בשמיעה נובעת מפגיעה עצבית, כחלק מתהליך הזדקנות.

הבאתי את טענות התובע על קצה המזלג כדי להראות כי כתב התביעה דן כולו בטעויות שנפלו, לטענתו, באבחנות הרפואיות בקביעות כל אחד מן הנתבעים בתובענה זאת ותו לא.

2.         כתב הגנה הוגש, בשלב זה, מטעם המבקשת ומטעמה בלבד.

בכתב ההגנה, המוגש מטעמי זהירות בלבד, טוענת הרשות לחוסר סמכות עניינית של בית המשפט להיזקק לתביעה, באשר כתב התביעה מהווה למעשה ערעור על החלטת ועדת העררים, בתיק מס' 85/06, היושבת בדין מכח חוק רדיפות הנאצים, וכן נגד הרופאים אשר בדקו את התובע במסגרת הערר, וטענות אלו צריכות להתברר במסגרת ערעור לבית המשפט המחוזי ולא בתביעה בבית משפט השלום.

3.         בבקשה זו עותרת המבקשת לסילוק התביעה כנגדה על הסף, וחוזרת על טיעוניה בכתב ההגנה. לטענתה, סעיף 17(ח) לחוק קובע כי על החלטתה של ועדת העררים ניתן לערער לבית המשפט המחוזי תוך שלושים יום מיום מתן ההחלטה, ולפיכך נעדר בית המשפט השלום סמכות עניינית לדון בתובענה דנן.

כן טוענת הרשות כי התובע אינו יכול להגיש תובענה נזיקית כנגד המדינה, כאשר קיימת אינסטנציה משפטית בחוק, לפיו על החלטת ועדת העררים ניתן לערער לבית המשפט המחוזי.

4.         המשיב מתנגד לבקשה.

המשיב, אשר אינו מיוצג על ידי עורך דין, הגיש את תגובתו לבקשה לסילוק על הסף, במסגרת כתב תשובה לכתב ההגנה מטעם המבקשת.

אשר לשאלת הסמכות, טוען המשיב בתגובתו כי טענת חוסר סמכות הינה טענה סתמית של המבקשת, אך אין הוא מפרט מדוע.

5.          דיון ומסקנות

דין התביעה להימחק על הסף.

סעיף 17 (ח) לחוק קובע כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ