א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
16385-03
02/06/2005
|
בפני השופט:
דליה אבי גיא
|
| - נגד - |
התובע:
מאיר עזרא ובניו בע"מ
עו"ד כחלון
|
הנתבע:
1. עבד אל רחים סעיד
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד דרגאם עתאמנה
עו"ד ורשה
|
| החלטה |
עסקינן בתאונה מיום 1/2/01 בין רכב התובעת לרכב הנתבע.
הנתבע שהיה נהג צעיר במועד התאונה, הוא הבעלים של רכבו ( להלן "הרכב" ), ונהג ברכב במועד התאונה.
הנתבעת היא חברת ביטוח שהוציאה פוליסת ביטוח מקיף לרכב הנתבע , הכוללת ביטוח נזקי צד ג'.
השאלה הניצבת בפניי היא האם פוליסת הביטוח שהוצאה על ידי הנתבעת מקנה כיסוי ביטוחי בגין נזקי התאונה, כך שאחראית הנתבעת לנזקי התאונה שנגרמו לרכב התובעת מכוח היותה מבטחת רכב הנתבע ?
בהצעה לביטוח הרכב ( נספח א' לסיכומי התובעת, להלן " הצעת הביטוח " ) נכתב בכתב יד ביחס לתנאי הכיסוי הביטוחי: "כל נהג כולל צעיר וחדש" .
עוד כתוב בהצעת הביטוח שתאריך הביטוח המבוקש הוא מיום 14/8/01 עד 31/7/01. התאריך המופיע בהצעת הביטוח ליד החותמת "נתקבל" הינו 22/8/01, והתאריך המופיע בהצעת הביטוח ליד חתימות הצדדים הוא 14/8/01.
על פי טופס שכותרתו "ביטוח רכב פרטי" (נספח ב' לסיכומי התובעת, להלן "פוליסת הביטוח") תקופת הביטוח היא מיום 14/8/01 עד 31/7/02; אך לא מופיעים בפוליסת הביטוח שאר פרטי הפוליסה, כך שלא ניתן לדעת על פיו האם הסכם הביטוח מכסה נהיגה של נהג צעיר.
בטופס שכותרתו "פתיחת תביעה" ( להלן " הטופס " ) מתאריך 10/2/02 ( נספח א' לכתב ההגנה ) נכתב באשר לתנאי הכיסוי הביטוחי : " כ. נהג
למעט צעיר וחדש.. " .
טענות הצדדים:
א. ראשית טוענת הנתבעת שלא הייתה כלל פוליסת ביטוח בתוקף במועד התאונה, שכן אין כל ראיה לכך.
לשיטתה לא הוצגה הפוליסה הנטענת, וגם על פי הצעת הביטוח לא היה כיסוי ביטוחי במועד התאונה.
לטענתה הצעת הביטוח מתייחסת למתן כיסוי ביטוחי מיום 14/
7/01 עד יום 31/7/01, ולא מיום 14/
8/01 עד יום 31/7/01 כפי שכתוב בהצעת הביטוח, שכן הספרה 8, שמופיעה בהצעת הביטוח, נכתבה על גבי הספרה 7.
לחילופין טוענת הנתבעת שהצעת הביטוח מתייחסת למתן כיסוי ביטוחי מיום 14/
7/01 עד יום 31/7/01.
כך או כך, לשיטתה לא היה כיסוי ביטוחי במועד התאונה, שהינו 1/2/02.
מנגד טוען הנתבע שתקופת הביטוח על פי פוליסת הביטוח היא מיום 14/8/01 עד יום 31/7/02 , וכי בטעות נרשם 31/7/01 בהצעת הביטוח.
ב. עוד טוענת הנתבעת שלא הוכח שהיה רישיון נהיגה בתוקף לנתבע במועד התאונה, ולכן גם בהנחה שהייתה פוליסת ביטוח בתוקף במועד התאונה, אין כיסוי ביטוחי עקב העדר רישיון נהיגה תקף.
לטענה זו משיב הנתבע שבהצעת הביטוח עצמה רשום שיש לו רישיון נהיגה, שהוצא ביום 16/12/98
ג. כן טוענת הנתבעת לחילופין להעדר כיסוי ביטוחי לנהג צעיר על פי הפוליסה :
לשיטתה בטופס, שאינו מהווה פוליסה, רשום ברחל בתך הקטנה, שהפוליסה מכסה כל נהג למעט צעיר וחדש.
כנגד טענה זו טוענת התובעת: