אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 16121/06

החלטה בתיק א 16121/06

תאריך פרסום : 04/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
16121-06
03/04/2008
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
1. עוגן הסעות
2. עוגן חיון

הנתבע:
1. יוריטל בע"מ
2. יורם בן אלבז
3. פחימה גבריאל

החלטה

1.         בפניי בקשה של התובעים למחוק את הגנתם של הנתבעים מחמת הפרת צו לעיון ספציפי במסמכים.

2.         ביום 21.6.2007 ניתן צו המחייב את הנתבעים למסור לעיון התובעים מסמכים מסויימים (תיק בש"א 163084/07). בהחלטה משלימה מיום 22.7.2007 קבעתי כי יש לקיים את צו העיון תוך 15 יום.

3.         הנתבעים לא קיימו את הצו.

4.         התובעים ביקשו למחוק את הגנתם של הנתבעים. בישיבת יום 16.12.2007 קבעתי כי לפנים משורת הדין, לא תימחק הגנתם של הנתבעים אך עליהם לקיים את הצו בתוך שבעה ימים.

5.         ביום 15.1.2008 שבו התובעים וביקשו למחוק את הגנת הנתבעים, משום שהצו לעיון במסמכים לא קויים (בש"א 151312/08).

6.         הנתבעים טענו בתגובה טענות שונות, ועיקרן, שהמסמכים נלקחו על ידי רשויות המס. בהחלטתי מיום 24.2.2008 ציינתי כי חמשת המסמכים המפורטים בס' 2(ב) לתגובת התובעים מיום 18.2.2008, אמורים להיות ברשותם של הנתבעים, ואם לא יגלו אותם תוך 15 יום, תימחק הגנתם. הוספתי וציינתי כי גם אם חלק מן המסמכים נלקחו על ידי רשויות המס, מדובר במסמכים שניתן להפיקם מחדש.

7.         ביום 11.3.2008 שבו התובעים וביקשו את מחיקת הגנתם של הנתבעים, משלא הומצאו להם המסמכים הנזכרים בס' 2(ב) לתגובת התובעים מיום 18.2.2008.

8.         באשר לדפי החשבון של חברת יוריטל, הנתבעים טוענים כי בס' 2(ב) לתגובת התובעים דובר על דפי חשבון מיום 1.1.2006, ולכן אין הם חייבים להמציא דפי חשבון מיום פתיחת החשבון. לטענתם, בהמצאת דפי החשבון מיום 1.1.2006, הם יצאו ידי חובתם.

            אין בידי לקבל טענה זו. הבקשה המקורית לצו עיון, התייחסה לדפי החשבון מיום פתיחתו, הוא יום 1.1.2005. צו העיון מיום 21.6.2007, מתייחס איפוא לדפי חשבון מיום 1.1.2005, ולא רק מיום 1.1.2006. הנתבעים נאחזים בעובדה שעקב טעות, בס' 2(ב) לתגובת התובעים מיום 18.2.2008 דובר על דפי חשבון החל מיום 1.1.2006, אך מה שקובע הוא צו העיון המקורי, ולא הטעות שנפלה בס' 2(ב) לתגובת התובעים מיום 18.2.2008.

            הואיל והנתבעים נאחזים בטעות סופר שנפלה בתגובת התובעים, הרי שלפנים משורת הדין, הפרת הצו בענין זה לא תביא למחיקת ההגנה, אך יש להמציא את הדפים החסרים תוך שבעה ימים, שאם לא כן, תימחק ההגנה.

9.         באשר לדפי החשבון של יוריטל בחשבונות אחרים, טוענים הנתבעים כי אין ברשותם דפים כאלה. בצדק טוענים התובעים בתגובה כי מדובר בדרך פתלתלה של הנתבעים לומר כי אין ליוריטל חשבונות בנק אחרים. אם אכן זו כוונתם של הנתבעים, עליהם לומר זאת באופן מפורש, ולא באופן המשתמע שבו נאמרו הדברים, במיוחד לנוכח העובדה שכבר ניתן צו עיון לגבי מסמכים אלה, וניתן היה איפוא לצפות כי הנתבעים יבהירו באופן בהיר וברור, כי אין ליוריטל חשבונות אחרים ולכן לא ניתן לקיים הצו לגביהם (דבר שהיו צריכים לומר עוד בחודש יוני 2007, בטרם ניתן צו העיון). על כן, על הנתבעים ליתן תצהיר, בתוך שבעה ימים, ולהבהיר האם לא היו ליוריטל חשבונות בנק נוספים.

10.       בענין הסכם מכר של חברת יוריטל, בקשר למכירת מניותיה, התובעים טוענים כי כל שהומצא להם הוא כתב העברת מניות, ולא הסכם המכר. מנגד, הנתבעים טוענים כי המציאו את מה שהצטוו להמציא. אני מורה איפוא לנתבעים להמציא לבית המשפט בתוך שבעה ימים את הסכם המכר שלטענתם העבירו לתובעים, על מנת שניתן יהיה להכריע האם אכן קויים הצו.

11.       בענין החלטות חברת יוריטל מיום הקמתה, הנתבעים טוענים כי מעולם לא נצטוו להמציא החלטות עד ליום 31.12.2007. מנגד, אין הם טוענים באיזה תקופה נתקבלו החלטות חברת יוריטל שכן גולו לתובעים.

            צו העיון מיום 21.6.2007 מתייחס להחלטות חברת יוריטל מיום 1.2. 2005 ועד ליום 31.12. 2005 . אצל התובעים נפלה טעות, שכן בבקשה למחיקת ההגנה מיום 15.1.2008 הם מבקשים במקום אחד עיון בהחלטות החברה מיום 1.2.2005 ועד ליום 31.12.2005, ובמקום אחר, מיום 1.2. 2003 ועד ליום 31.12. 2006 . ברור שלא ניתן להרחיב את צו העיון המקורי מיום 21.6.2007 במסגרת הבקשה למחיקת ההגנה, ולכן הנתבעים יצאו ידי חובתם אם אכן מסרו את החלטות החברה מיום 1.2.2005 ועד ליום 31.12.2005. הנתבעים יודיעו בתצהיר, בתוך שבעה ימים, האם מסרו את החלטות החברה מיום 1.2.2005 ועד ליום 31.12.2005.

12.       יצויין כי בקשת התובעים לא נתמכה בתצהיר, דבר המהווה פגם, אך במסגרת התשובה לתגובת הנתבעים, צורף תצהיר, והפגם נרפא.

13.       בנסיבות אלה, אין צו להוצאות.

14.       המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז ב אדר ב, תשס"ח (3 באפריל 2008), בהעדר הצדדים הנ"ל. 

                                                                                                ________________

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ