החלטה בתיק א 16016/06

1.       בפני בקשה מטעם התובע לפטור אותו מהגשת חוות דעת רפואית מכח סייפא ת' 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות").

          כמו כן עותר התובע למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש.

2.       עניינה של תביעה זו, נזקי גוף שנגרמו לתובע ביום 23.5.05 כשנתקל בבליטה במדרכה בעיר ת"א, נפל ונחבל בידו השמאלית.

3.       התובע מבקש, כאמור, לפטור אותו מהגשת חוות דעת רפואית ולמנות מומחה מטעם בית המשפט בשל מצבו הכלכלי הקשה.

          בבקשה ובתצהיר אותו צירף התובע אף לבקשתו לפטור מאגרה בתיק זה (בש"א 154489/06), מפרט התובע כי עקב חוסר יכולת כלכלית הינו מיוצג על לפי מינוי מטעם לשכת הסיוע המשפטי.

          על בסיס התצהיר שצורף, נעתר בית המשפט לבקשת התובע לפטור מאגרה. בתצהיר מפרט התובע, כי בני משפחתו אינם יכולים לסייע לו כלכלית וכך גם אין לו חברים אשר יכולים לסייע לו.

          התובע מציין כי הכנסתו מתבססת על קצבת זיקנה והשלמת הכנסה אותם מקבל מהמוסד לביטוח לאומי. כמו כן מקבל השתתפות כספית בתשלום שכר דירה.

4.       הנתבעת מתנגדת לבקשה.

          לטענתה, התובע לא צירף חוות דעת רפואית מטעמו לכתב התביעה, ועל כן אין כלל עניין שבמחלוקת בין בעלי הדין, ולפיכך אין ביהמ"ש רשאי למנות בשלב זה מומחה רפואי מטעמו.

          עוד מוסיפה וטוענת הנתבעת, כי התובע לא צירף תצהיר או אסמכתא המפרט את מצבו הכלכלי, כמו גם מסמכים רפפואיים אשר יש בהם כדי להעיד על היוותרות נכות צמיתה. לפיכך טוענת הנתבעת כי לא הוכחו טעמים מיוחדים המצדיקים מתן פטור מצירוף חוות דעת רפואית.

5.       לאחר שהתובע צירף התצהיר לבקשה למתן פטור מאגרה, הנתבעת שבה ומתנגדת לבקשה.

6.       דיון

          תקנה 127 לתקנות קובעת:

          "רצה בעל דין להוכיח עניין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי העניין, שנערכה לפי סעיף 24 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א - 1971 (להלן: "חוות הדעת"); אולם רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

          כן נקבע ב תקנה 130 (א) לתקנות, כי בית המשפט רשאי, בכל עת, ולאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם, למנות מומחה מטעם בית המשפט.

7.       כאמור בבר"ע (ב"ש) 511/06 אמויאל נ. פלונית (החלטה מיום 15.8.06) ע"מ שצד העותר לבימ"ש יזכה לפטור מהגשת חוו"ד בעניין שברפואה עליו לעמוד במבחן משולש: נסיבות מיוחדות המסבירות מדוע לא יהא זה צודק להגיש חוו"ד בכוחות עצמו, התביעה או ההגנה בעלת סכוי סביר ולו לכאורה, ראשית ראיה או ראיה לכאורה שהעניין שברפואה מבוסס אף שלא הוגשה חוו"ד רפואית.

8.       בענייננו מתקיימים טעמים מיוחדים המצדיקים לפטור את התובע מן החובה לצרף חוות דעת רפואית מטעמו. התובע נפל ברחוב שבאחריות המשיבה בגין מכשול  ונגרמו לו שברים בגלילים מקורבים 2-3 ביד שמאל. ידו של התובע היתה נתונה בגבס, ועבר טיפולי פיזיוטרפיה.

          לכאורה, לפי תיעוד רפואי זה נזקו של התובע אינו נזק של מה בכך, שיש בו בכדי להיות אינדיקציה אפשרית לקיומה של נכות שייתכן ונותרה לתובע בגין התאונה.

8.       בנסיבות העניין כשמדובר בתובע, שזכה ליצוג ע"י לשכת הסיוע המשפטי וביהמ"ש פטר מתשלום אגרת ביהמ"ש ואשר כל הכנסתו החודשית הינה סך של 2,089 ש"ח מתשלומי המוסד לביטוח לאומי, יש לראות במצבו הכלכלי של התובע טעם מיוחד המצדיק מתן פטור מהגשת חוות דעת (ראה לעניין זה רע"א 8015/96 צור שמיר חברה לביטוח בע"מ נ' בוריסי, דינים עליון, כרך נא, 438).