אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 14513/08

החלטה בתיק א 14513/08

תאריך פרסום : 27/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
14513-08
30/03/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
חדור אילן
הנתבע:
1. שפיר יגאל
2. רול יעל
3. רישה יובל

החלטה

מונחת בפני בקשה לדחייה על הסף או לחילופין בקשה להורות על הפקדת ערובה.

חדוד אילן (להלן: "התובע") ביצע ביום 09.11.05 עסקת ליסינג עם נציג מחברת דורנט בע"מ אשר לימים שינתה את שמה לקלרנט בע"מ (להלן: "החברה"). התובע התקשר בעסקה לרכישת רכב בתנאי ליסינג, נציג החברה התחייב לספק רכב נוסעים בשווי 112,166 ש"ח וכן נקבע גובה ההחזר החודשי על- פי מחיר הרכב.

הרכב נמסר לתובע בחודש 01/06 אז התברר לתובע כי הרכב אינו תואם את הזמנתו ואת דרישתו. נציג החברה הודיע כי המכונית תתוקן על- פי ההסכם. לגישת התובע לאחר שישה חודשים בהם לא תוקנה התקלה ביקש התובע להחזיר את הרכב ולקבל את הכספים המגיעים לו לגישתו. התובע טוען כי על-פי החוזה סוכם כי יקבל רכב בשווי של 112,166 ש"ח אולם בפועל קיבל רכב שמחירו 85,121 ש"ח. לאחר דין ודברים התקבלה המכונית על- ידי נציג החברה וכן הוחזרו שלושה שקים לתובע. עוד הובטח כי התובע יקבל החזר בעבור דמי הביטוח והמיסים ששלים בעבור שנה.

יגאל שפיר, יעל רול, יובל רישה נתבעים בהיותם  דירקטורים בחברה (להלן: "הנתבעים") הנתבעים מעלים טענה מקדמית  לפיה  התובע הוכרז כפושט רגל במסגרת תיק פש"ר (ב"ש)6368/01, אינו רשאי לנקוט בהליכים משפטים, ללא אישור בית המשפט המחוזי. אישור שלא הוגש לתיק.

משכך לגישתם יש לדחות את התביעה על הסף. לחילופין מעלים הנתבעים בקשה כי התובע יחוייב  בהפקדת ערובה וזאת לאור כך שהתובע מנצל את הליכי בית המשפט לרעה על-ידי הגשת תביעות רבות כנגד החברה או מי מטעמה, שבכל אותו הזמן מסרב לשלם לחברה  את חובו המסתכם בסכום של למעלה מ 350,000 ש"ח.   

התובע בתור פושט רגל, "חסין" מפני נושים וכך יכול להמשיך להציק לאנשים על ידי הגשת תביעות כשברור שלנתבעים לא יהיה ממי לגבות את הוצאות המשפט שייפסקו לטובתם. ודוק: גם אם יזכה בתביעה זו, הכספים שיקבל  התובע ינותבו לקופת הפשיטת רגל ולא לכיסוי האישי.

דיון

הנתבעים העלו במהלך הדיון מיום 02.03.08 בקשה כי כתנאי להמשך התביעה יהיה על הנתבע להפקיד עירבון בקופת בית המשפט, העירבון נועד להבטיח את תשלום ההוצאות שייפסקו לטובת הנתבעים באם התביעה תידחה. תקנה 519 לתקנות מסדירה את הפקדת הערבון בערכאה הדיונית כדלקמן:

"(א)     בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע.

(ב) לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תידחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה; נדחתה תובענה לפי תקנה זו, רשאי התובע לבקש ביטול הדחייה, ואם נוכח בית המשפט או הרשם שסיבה מספקת מנעה את התובע מליתן את הערובה תוך המועד שנקבע, יבטל את הדחייה בתנאים שייראו לו, לרבות לענין ערובה והוצאות."

(רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' איברהים, פ"ד נח(5) 865).

תקנה 519 איננה מפרטת כיצד יש להפעיל את שיקול הדעת המוענק לבית המשפט. (בש"א (חיפה) 5543/02 - רוניטקס (1986) נ' -1.משרד האוצר . תק-מח 2002(2), 15556).

תכליתה של תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984 היא להבטיח את הנתבע בפני מצב בו לא יוכל התובע, היה ויחויב בהוצאות בסוף ההליך, לשלם הוצאות אלה לנתבע. השיקולים שיש לשקול (רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' איברהים, פד"י נח(5)865) לצורך הפעלת התקנה דלעיל הם מצבו הכלכלי של בעל-הדין, והאם ידו משגת לעמוד בתשלום הערבון; סיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל ומדיניות שיפוטית ראוייה לאור עקרונות היסוד של שיטתנו המשפטית.

בית המשפט  בדרך כלל נזהר מלחסום את דרכו של התובע  לבירור תביעתו לגופה, לאור עקרון כיבודה של זכות הגישה לערכאות הנתונה לבעל-דין, אשר זכתה להכרה כזכות בעלת אופי חוקתי (ע"א 733/95 ארפל אלומיניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נא(3) 477, בעמ' 591-590, 630-628; ע"א 3833/93 לוין נ' לוין, פ"ד מח(2) 862, בע' 875-874). הנטייה בפסיקה היא לראות בה זכות חוקתית (רע"א 9572/01 דדון נ' וייסברג, פ"ד נו(6) 918, בעמ' 921; רע"א 7608/99 לוקי ביצוע פרוייקטים (בנייה) 1989 בע"מ נ' מצפה כנרת 1995 בע"מ, פ"ד נו(5) 156, בעמ' 164-163; רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינסון, לא פורסם, פיסקה 5; רע"א 3454/04 ורקר נ' הראל, טרם פורסם, פיסקה 4; בג"ץ 1661/05 המועצה האזורית חוף עזה נ' ראש הממשלה, טרם פורסם, פיסקה 174. ראו גם י' רבין זכות הגישה לערכאות כזכות חוקתית (תשנ"ח)). לפיכך, יש לפרש דינים המצמצמים את הגשמתה של זכות הגישה לערכאות באופן שאינו פוגע בזכות זו מעבר למידה הנדרשת, וכפי שנפסק בע"א  6805/99, תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ החיים נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, ירושלים, פד"י נז(5) 433, אומרת שם כב' השופטת פרוקצ'יה:

"הנטייה להכיר בזכות הגישה לערכאות כזכות חוקתית מקימה מעין חזקה פרשנית שהמחוקק לא התכוון לשלול או לצמצם אותה אלא מקום שהדבר נועד להשגת תכלית בעלת משקל נכבד. כאשר קיימת מניעה לפנות לערכאות, יש לפרשה בצמצום".

יחד עם זאת, זכות הגישה לערכאות הניתנת לבעל דין אינה זכות מוחלטת. כנגדה ניצב שיקול חשוב שנועד להגן על בעל-הדין שכנגד מפני חסרון כיס, הטרדה, אובדן זמן וניצול לריק של משאבים אנושיים עקב גרירתו למשפט שנסתיים בפסק לזכותו על דרך הבטחת יכולתו לממש את גביית ההוצאות שנפסקו לטובתו. זכותו של בעל הדין שכנגד היא תמונת ראי של זכות הגישה לערכאות בפן ההפוך שלה - היא נועדה להגן עליו מפני ניצול לרעה של זכות הגישה לערכאות, ולהבטיח את זכותו להוצאות לא רק להלכה, אלא גם במישור יכולת המימוש המעשי. הפקדת הערבון הכספי נועדה, אפוא, להגן על זכותו של בעל הדין הנתבע לממש את גביית ההוצאות שנפסקו לטובתו בהליך שהוגש נגדו וכשל (רע"א 377/87 ג'נחו נ' וויבהו א.ב.ה. - חברת מניות בפשיטת רגל הרשומה בגרמניה, פ"ד מא(4) 522 בש"א 4735/91 מוצרי הדר ישראליים בע"מ נ' יפיס מוצרי הדר בע"מ בכינוס נכסים, פ"ד מה(5) 867).

מן הכלל אל הפרט

התובע הציג בפני בית המשפט מסמך מיום 07.02.08 בו הודיע הכונס הרשמי בעיר באר שבע כי אין הוא מתנגד להליך. יחד עם זאת לא ראינו אישור של בית משפט המחוזי שמהווה תנאי להגשת בתביעה על- ידי מי שהינו פושט רגל.

במקרה דנן נראה כי התובע הגיש תביעות והליכים רבים כנגד החברה ובעלי תפקידים שונים בחברה אולם רוב רובם של ההליכים נדחו מסיבות אילו ואחרות.

סבורני שהאיזון הראוי במקרה מעין זה אשר מחד אין בית המשפט מעוניין לחסום את גישתו של התובע בפניה לערכאות אולם מאידך לא יתכן מצב בו במידה והתביעה כנגד הנתבעים תידחה הנתבעים יישארו בחיסרון כיס וזאת לאור חובות קודמים אשר חייב להם התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ