אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 13694/06

החלטה בתיק א 13694/06

תאריך פרסום : 20/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
13694-06
04/06/2007
בפני השופט:
תמר אברהמי

- נגד -
התובע:
1. איתן אוריאלי ובניו בע"מ
2. אוריאלי איתן
3. אוריאלי גאולה

עו"ד בוטון
הנתבע:
יורו-טרייד השקעות ופיננסים בע"מ
עו"ד גורן קרן
החלטה

מבוא כללי ודיוני

1.         לפני בקשה למתן רשות להתגונן (" הבר"ל") אשר הוגשה כנגד תביעה כספית של המשיבה. המשיבה שימשה בעבר כבנק (ותכונה להלן לעתים - " הבנק").

2.         למבקשת מס' 1 (להלן - " החברה") היה חשבון בנק במשיבה. חשבונה של החברה נפתח בשנת 2001. המבקשים 2 ו- 3 הינם ערבים של החברה.

התביעה מתייחסת ליתרת חובה נטענת של החברה כלפי המשיבה.

3.         החלטה זו ניתנת בהמשך ובהתאם להחלטה מיום 30.1.07, אשר הותירה לדיון במעמד הצדדים סוגיה אחת מתוך הבר"ל, שהיא טענת הגנה של קיזוז נזקים אשר נגרמו לחברה, לפי הנטען, בשל הפרת הסכם ליווי בנקאי על ידי המשיבה.

יובהר כי בענין הסוגיות האחרות נקבע באותה החלטה באופן מפורט, בגין איזו טענה ניתנת רשות להתגונן (באופן מלא, חלקי או מותנה) ובגין איזו טענה לא ניתנת רשות כאמור.

4.         בעקבות ההחלטה מיום 30.1.07, התקיים דיון מיום 20.3.07 אשר במסגרתו נחקר המצהיר מטעם המבקשים, והצדדים סיכמו את טעוניהם. כמו כן, התאפשר לצדדים לבצע השלמת פסיקה וטיעון, הכל כמפורט בהחלטה אשר ניתנה בסיפא הדיון מיום 20.3.07. חומר כאמור לא הגיע לתיק לאחר הדיון.

5.         כן נקבע בהחלטה מיום 20.3.07, כי התיק יועלה לעיון ולמתן החלטה ביום 5.4.07. מטעמים השמורים עם המזכירות, לא הועלה התיק לעיוני במועד שנקבע, וגם לא בסמוך לכך. התיק הגיע לפתע ללשכה לפני ימים ספורים, כחודשיים (!) לאחר המועד שנקבע. משכך, ניתנת החלטה זו כעת ועם הצדדים סליחה.

הבקשה ורקע עובדתי

6.         טעוני המבקשים בענין הסוגיה שנותרה לדיון, יובאו להלן באופן משולב בתאור מערכת ההסכמים אשר הוצבה בפני בית המשפט.

7.         החברה הינה חברה קבלנית העוסקת בין השאר בבניית בתים משותפים.

8.         בחודש יוני 2002 נחתמו 3 הסכמים המתייחסים לעסקת קומבינציה במקרקעין ברחוב התע"ש בגבעתיים (להלן - " המקרקעין"), ולליווי עסקה זו בליווי בנקאי סגור, על ידי הבנק (המשיבה).

א.      הסכם קומבינציה מיום 25.6.02 נחתם בין הגב' תמימה אידלסון ודליה ורגון (להלן - " המוכרות") מצד אחד, לבין החברה וחברת די.סי.אס. חברה לבנין בע"מ (להלן - " די.סי.אס") מצד שני (החברה ודי.סי.אס יכונו להלן יחדיו לעתים - " הקבלן"). הסכם הקומבינציה הוגש במהלך הדיון וסומן מש/1 (להלן - " הסכם הקומבינציה").

ב.      הסכם ליווי בענין המקרקעין נחתם בין הקבלן לבין הבנק. הסכם זה (הנושא תאריך 18.6.02), צורף לתצהיר התומך בבר"ל כנספח טז' (להלן - " הסכם הלווי").

ג.       בנוסף, נחתם הסכם משולש בין המוכרות מצד אחד, הקבלן מצד שני, והבנק מצד שלישי. הסכם זה, מיום 25.6.02, צורף לתצהיר התומך בבר"ל כנספח טו' (להלן - " ההסכם המשולש").

9.         בשלב זה יצויין כי בעבר נחתם לגבי המקרקעין הסכם קומבינציה עם קבלן אחר (" חברת קראוס"), אף זאת בליווי הבנק, אולם חברת קראוס חדלה מפעילות והוסכם על ביטולו של הסכם הקומבינציה עימה. נתון זה צוין בהסכם המשולש וכנראה אינו שנוי במחלוקת.

10.       המבקשים טוענים כי היוזמה לחתימת ההסכם המשולש היתה של הבנק (אשר היה קשור בהסכם משולש עם חברת קראוס) והוא אשר פנה לחברה והציע לה להצטרף לעסקת הקומבינציה במקום חברת קראוס. כן נטען כי התנאים אשר נכללו בהסכם הליווי הם תנאים נוחים במיוחד ובין היתר לא נדרשה החברה להעמיד הון עצמי גבוה.

11.       המבקשים טוענים כי לאחר החתימה על ההסכמים, החלה החברה, ביחד עם חברת די.סי.אס, לפעול לצורך קידום פרוייקט הבנייה, ובפרט בענין התכנון, ולהוציא הוצאות בענין זה.

ממשיכים המבקשים וטוענים, כי בעיצומן של פעולות התכנון הוזמנו נציגי הקבלן על ידי מנהל הבנק מר שוילי, לפגישה בבנק. באותה פגישה, מיום 26.10.03, הודע לנציגי הקבלן במפתיע, כי הבנק רואה עצמו משוחרר מהתחייבויותיו לליווי הפרוייקט והוצע לקבלן לפנות לבנק אחר לשם קבלת לווי בנקאי. נציגי הקבלן מאנו להסכים להודעת מר שוילי אך הודיעו כי לא יאכפו על הבנק את קיומו, אם וככל שיצליחו למצוא בנק אחר אשר יתן להם ליווי בנקאי בתנאים שאינם פחותים מהתנאים שסוכמו. כן נטען כי נציגי הקבלן הודיעו למר שוילי במסגרת הפגישה, כי הסכם הקומבינציה עם המוכרים (שחל עיכוב בכניסתו לתוקף) עתיד להכנס לתוקפו בזמן הקרוב.

12.       המבקשים טוענים כי נסיונם למצוא בנק מלווה אחר בתנאים דומים לא צלח, ומשכך הודע למר שוילי כי הקבלן אינו מוכן לשחרר את הבנק מהלווי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ