החלטה בתיק א 13130/05

1.         התובע התקשר בהסכם לרכישת דירה מנתבעת 1 (להלן: "סבלסון"). ביום 1.7.04, נערך ונחתם הסכם מכר ביניהם . קודם לרכישת הדירה בדק התובע ומצא כי בספרי המקרקעין רשומה הלוואה בסך 220,000ש"ח לטובת בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ (להלן: "המבקש").

            בחוזה המכר הצהירה המוכרת כי  הדירה חופשייה מכל חוב או זכות לצד ג' כלשהו.

2.         על פי תנאי ההסכם אמורה הייתה התמורה להיות משולמת בשלושה תשלומים, הראשון בהם בסך 18,000 $ ביום חתימת ההסכם.

            ביום 1.7.04 שילם התובע את הסכום האמור - 5,000$ לסבלסון, והמחאה בנקאית בסכום שקלי השווה ל- 13,000$ לפקודת המבקש. ההמחאה הבנקאית ניתנה לידי ב"כ סבלסון אשר העבירה אותם לידי המבקש.

            ביום 1.7.04 נרשמה הערת אזהרה לטובתו של התובע, וביום 4.7.04 זוכה חשבון ההלוואה של סבלסון בסכום ההלוואה.

3.         על פי האמור בכתב התביעה גילה התובע לתדהמתו כי חלק מהדירה נבנה ללא היתר, וכי בעבר אף התנהל הליך משפטי וניתן צו הריסה למרפסת הדירה, מבלי שהדבר הובא לידיו ומבלי שנרשם בפנקס רישום המקרקעין ו/או בתיק הבניין .

4.         ב- 11.7.04 וב- 12.7.04 שלחה ב"כ התובע מכתב בהול לסבלסון להודיע על ביטול העסקה. ב- 11.7.04 אף דרש התובע מהמבקש להשיב לו את סכום  ההמחאה הבנקאית בסך 58,461 ש"ח.

5.         המבקש הסכים להשיב לתובע חלק מן הסכום ששולם לטובתו בסך 23,360 ש"ח בכפוף לאישורה של סבלסון.

            עד ליום הגשת התביעה לא השיבו סבלסון ו/או המבקש סכום כלשהו לתובע, וזהו עניינה של תביעה זו.

6.         המבקש טוען כי סבלסון לא עמדה בתנאי ההלוואה ולפיכך החל (הבנק) לנקוט בצעדים למימוש הדירה, ואולם על פי פניית סבלסון הסכים כי הדירה תימכר על ידה.

            המבקש טוען כי בהעדר יריבות כלשהי בינו לבין התובע, יש למחוק התביעה על הסף כנגדו.

7.         בתגובתו, טוען התובע (להלן: "המשיב") כי יש לברר עובדות לאשורן ולפיכך אין לדחות התביעה כנגדו על הסף.

8.                ההלכה היא כי סילוק תביעה על הסף הוא אמצעי קיצוני הננקט בלית ברירה (ראה: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן ברע"א 1689/97 גראונד א.ש.בע"מ נ' אדם טבע ודין, תק-על 97(2), 174). וכן בספרו של א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שביעית), עמ' 138 המסביר מהי המדינית השיפוטית הראויה באשר לסילוק תובענה על הסף:

"הנחיה כללית, שיש לראות בה את המדיניות המשפטית הרצויה, היא כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה. די בכך שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שעל-פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שהוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה".

9.         כתב התביעה מייחס פרק לאחריות הבנק. עילת התביעה המצויה שם, כי סירובו של המבקש להשיב כספים אינה עולה בקנה אחד עם החובה לנהוג ביושר ובהגינות כלפי לקוחות פוטנציאליים או כלפי כל מי שבא בנעליו של לקוחותיו. כן נטען שלזכותו הועברה חלק מן התמורה.

            לא נטען כי המבקש ידע על ההטעיה שהטעתה סבלסון את המשיב או נטל חלק כלשהו במו"מ קודם להתקשרות.

דיון

10.       עילת התביעה הינה ביטול ההסכם והשבת כספי התשלום הראשון על ידי סבלסון והמבקש. סבלסון, הטוענת כי לא בנתה את הבניה ללא היתר, וכי דבר סגירת המרפסת היה ידוע למשיב קודם לכריתת ההסכם, מתנגדת להשבה.

11.       בית המשפט יעסוק אפוא, בשלב הראשון של הבירור, בעצם זכותו של המשיב למתן הודעת הביטול היה וימצא כי בוטל החוזה כדין, בעקבות מצג השווא, בטל החוזה מלכתחילה.