אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 121975/00

החלטה בתיק א 121975/00

תאריך פרסום : 31/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
121975-00
12/12/2006
בפני השופט:
אגי זהבה- ס. נשיא

- נגד -
התובע:
עו"ד ישי בית-און נאמן ממונה מטעם בית המשפט המחוזי בתל אביב לנכסי החייב יוסף סייג בפש"ר
הנתבע:
1. עו"ד שלמה ובר - כונס נכסים
2. עו"ד מרדכי כהן

החלטה

1.      בקשה זו הינה ספיח לתובענה שהוגשה לפירוק השיתוף במקרקעין, בהתייחס לבית שברחוב האצל 79 תל אביב (להלן - "הבניין" או "הנכס"), ומהותה "להורות למשיבים בשמשם בתפקידם ככונס נכסים משותפים לניהול ולמכירת הבניין אשר ברח' אצ"ל 79 תל אביב, להעביר לידי המבקש את מלוא מחצית הכספים שנתקבלו במסגרת ניהול הבניין, וכן את מחצית מהכספים שנתקבלו ממכירת הבניין בניכוי הוצאות הכינוס והוצאות המכירה בלבד".

2.      הרקע

הבעלות בבניין היתה רשומה על ארבעה אחים, אשר הסתכסכו ביניהם והתפלגו לשתי קבוצות: הגב' בת שבע מנצור וקלרה שושני (להלן - "קבוצת מנצור") מצד אחד, וה"ה אליהו לוי ומאיר לוי (להלן - "קבוצת לוי") מצד שני. בתאריך 13.12.1995 מכרה קבוצת לוי את זכויותיה בבניין ליוסף סייג (להלן - "סייג"). לצורך מימון הרכישה, נטל יוסף סייג משכנתא מבנק דיסקונט, ונרשמה לטובת הבנק הערת אזהרה על התחייבות לרישום משכנתא על הבעלות של קבוצת לוי. כמו כן, ביום 6.3.96 נרשם משכון לטובת הבנק ברשם המשכונות, על כל זכויותיו של סייג בנכס.

3.      סייג פיגר בתשלומי ההלוואה, ולפיכך הגיש הבנק בקשה למימוש המשכון בהוצל"פ, וביום 18.10.98 מונה עו"ד ובר ככונס נכסים מטעם הבנק, על זכויותיו של סייג בנכס לשם מכירתם.

4.      במסגרת ההליכים לפירוק השיתוף במקרקעין, מונו עו"ד מרדכי כהן (מטעם קבוצת מנצור) ועו"ד שלמה ובר (מטעם בנק דיסקונט - בעל המשכון על זכויות סייג בנכס) לשמש כמנהלים מיוחדים וככונסי נכסים לניהול הבית ומכירתו.

5.      הבית נמכר על ידי הכונסים המשותפים לחב' הבית ברח' אצל 79 תל אביב בע"מ (להלן - "הקונה"). המכירה אושרה ביום 29.10.00, ובתאריך 10.12.00 ניתנה החלטה המורה על העברת זכויות המוכרים לקונה, כשהן נקיות מכל שעבוד, עיקול וזכות אחרת, בהתאם להוראות סעיף 34א' לחוק המכר, התשכ"ח-1968.

6.      במועד כלשהו לאחר אישור המכירה, מונה עו"ד ישי בית-און כנאמן בפש"ר של סייג.

7.      ביום 8.9.05 פנה עו"ד ובר לבית המשפט ליתן הוראה למחיקת הערות האזהרה שהיו רשומות באותה עת בלשכת רישום המקרקעין על הנכס, לטובת בנק דיסקונט למשכנתאות ולטובת סייג אברהם (אחיו של סייג), וזאת כדי לאפשר רישום הזכויות בבניין על שם הקונה.

8.      ביום 29.9.05 פנה עו"ד ישי בית און לעו"ד ובר בדרישה להעביר לידיו את כספי המכר שנתקבלו ממכירת זכויותיו של סייג.

9.      ביום 6.10.05 השיב לו עו"ד ובר כי "לאחר השלמת הליך המכר וקבלת אישור בית המשפט הנכבד לכך, אדאג להעברת יתרת כספי הפקדון, אם אכן תיוותר יתרה בקופת הכינוס". הנאמן שב ופנה לעו"ד ובר ודרש ממנו להעביר לידי את "מלא כספי המכר שנתקבלו בידיך, בניכוי הוצאות הכינוס בלבד".

10.  רק ביום 9.10.05 נרשמה הערת אזהרה על היות המבקש, עו"ד ישי בית-און נאמן בפש"ר של סייג (להלן - "הנאמן").

11.  לאחר שהתקבלה הסכמתו של הנאמן למחיקת הערות האזהרה שהיו רשומות לטובת בנק דיסקונט ואברהם סייג, וכדי לאפשר רישום הזכויות בבית על שם הקונה, ניתנה ביום 24.10.05 החלטה המורה לרשם המקרקעין בתל אביב למחוק את הערות האזהרה הנ"ל, אך עדיין נותרה ההערה על היות המבקש נאמן בפש"ר של סייג.

12.  לצורך השלמת רישום הזכויות בנכס על שם הקונה, נדרשה גם מחיקת הערת האזהרה בדבר מינוי עו"ד ישי בית-און כנאמן בפש"ר. ביום 7.12.05 הודיע המבקש כי אין לו התנגדות למחיקת ההערה הרשומה לטובתו, ובלבד שיקבל מידי הכונס התחייבות לפיה מיד לאחר רישום הזכויות בנכס על שם הקונה, יפעל להעברת הכספים לקופת הנאמן. ברוח דברים אלו, הוגשה לבית המשפט הודעה משותפת של עו"ד ובר ועו"ד ישי בית-און להסרת ההערה לטובת הנאמן. ביום 28.12.05 ניתן תוקף של החלטה להסכמה כאמור, ובכך נסללה סוף סוף הדרך לרישום הנכס על שם הקונה, ביום 29.12.05.

13.  לאחר השלמת רישום הזכויות בנכס על שם הקונה, אשר התאפשרה לאחר מחיקת כל הערות האזהרה, הגיש המבקש כאן, הנאמן בפש"ר של סייג, בקשתו דנן להורות לכונסי הנכסים להעביר מחצית מכספי המכר לידיו. מסתבר, כי החלק הארי של כספי התמורה שהתקבלה ממכירת זכויותיו של סייג בנכס, הועברו כבר בשנת 2001 על ידי עו"ד ובר לידי בנק דיסקונט, ובידיו נותרו רק כ- 100,000 ש"ח מכספי התמורה שהתקבלה.

14.  בבקשה דנן, שהוגשה ביום 5.2.06 עותר הנאמן בפשיטת הרגל של סייג - עו"ד ישי בית-און, להורות לכונסי הנכסים המשותפים להעביר לידי המבקש את מלא מחצית הכספים שנתקבלו במסגרת ניהול הבניין וכן מחצית מן הכספים שנתקבלו ממכירת הבניין, בניכוי הוצאות הכינוס והוצאות המכירה בלבד, וזאת בהתבסס על הלכת שטיינמץ (רע"א 8792/00 משה מנחם שטיינמץ נ' בנק משכן, פ"ד נו(5) 593.

15.  ביום 23.4.06 המציא עו"ד ובר את תגובתו לבקשה. בקליפת אגוז, טוען עו"ד ובר בתגובתו כי הואיל וזכויותיו של סייג בנכס מושכנו לטובת בנק דיסקונט במשכון רשום בדרגה ראשונה, הבנק הינו נושה מובטח של סייג בזכויותיו בנכס, וככזה גובר על כל יתר נושיו של סייג. לבנק זכות עדיפה וקודמת לכל יתר נושי סייג, המיוצגים על ידי הנאמן בפש"ר, להיפרע עד מלא החוב מתוך הכספים שהתקבלו הן מניהול הנכס והן ממכירתו. מכירת זכויותיו של סייג בנכס היוותה מימוש מהמשכון הרשום לטובת הבנק, שכוחו יפה כלפי כל הנושים האחרים של החייב מכח הוראות סעיף 4 לחוק המשכון, תשכ"ז-1967.

16.  עוד טוען עו"ד ובר כי בנק אינו אחד מנושיו של סייג בפשיטת הרגל, והוא אף לא הגיש תביעת חוב, שכן הינו נושה מובטח שלא ויתר על בטוחתו מכח המשכון, ומימש את המשכון.

17.  טענה נוספת בפי עו"ד ובר הינה, כי העברת כספי התמורה לבנק דיסקונט במועד שבו הועברו, למעשה הטיבה עם קופת הנאמן בפש"ר, שכן אם היו הכספים נשמרים בחזקתו עד עתה, היתה כל תמורת המכירה "נאכלת" בשל ריבית הפיגורים. העברת הכספים שנתקבלו ממכירת זכויותיו של סייג לבנק דיסקונט במועד שבו הועברו, הותירה בידי הכונס כספים, אותם הוא מבקש להעביר לידי הנאמן בפש"ר של סייג, ולשחררו מתפקידו.

18.  באשר להלכת שטיינמץ, טוען עו"ד ובר כי הסתמכותו של המבקש עליה שגויה, שכן היא מתייחסת לסוגיה אחרת בה נקבע כי אין לרדת במישרין לדירת הבעלים הרשום באמצעות בקשה בהוצאה לפועל למימוש משכון הרשום על זכויות שהחייב רכש מן הבעלים. כאן המצב שונה, שכן זכויות החייב בנכס נמכרו ללא התנגדות הבעלים הרשום.

19.  באשר לטענת ההטעיה הנטענת בחצי פה על ידי המבקש, לפיה הסכמתו להסרת הערת האזהרה על היותו נאמן בפש"ר של סייג נתנה על יסוד הבטחתו של עו"ד ובר כי יעביר לו את כל כספי תמורת המכירה של חלקו של סייג בנכס, טוען עו"ד ובר כי אין לטענה זו על מה לסמוך, שכן דובר תמיד על כך שיועברו לנאמן יתרת הכספים המצויים בקופת הכינוס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ