אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 120/99

החלטה בתיק א 120/99

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
120-99
05/07/2005
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
פוזה עבד אללה שיך
עו"ד ג'ברין אמל
הנתבע:
1. זיאד מוחמד שיך
2. נגה חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
4. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

עו"ד עבדי משה
עו"ד ליאור ליפא
החלטה

1.                   התובעת נפגעה ביום 7.11.98 בתאונת דרכים, בהיותה נוסעת ברכב מ.ר. 7147481 (להלן "הרכב"), שהיה רשום על שמה ונהוג בידי בעלה, הנתבע מס' 1 (להלן "הנתבע"). התובעת הגישה תביעה זו שבפני, לפיצויי בגין נזקי הגוף שנגרמו לה עקב התאונה נגד בעלה (הנתבע מס' 1) המבטחות של הרכב בביטוח חובה (הנתבעות מס' 2 ו- 3 ) וקרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ( הנתבעת מס' 4 ) (להלן "קרנית").

בשלב זה הדיון מתמקד ביחסים בין התובעת לקרנית בלבד.

2.                   הנתבע אינו אזרח ישראלי והינו תושב עזה. לנתבע לא היה במועד התאונה רישיון נהיגה תקף לנהיגה בישראל.

3.                   קרנית טענה כי יש לדחות את התביעה נגדה, בשים לב לעובדה כי מתקיימים תנאי סעיף 7(6) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975 (להלן "החוק"). התובעת טענה כי אין תחולה לסעיף זה. הדיון נקבע בשלב ראשון בשאלת תחולת הסעיף, במהלכו נשמעו ראיות הצדדים ולאחר מכן הגישו ב"כ הצדדים סיכומים בכתב.

4.                   התובעת והנתבע נישאו בשנת 1998. באותה עת היתה התובעת בת 36 והנתבע היה גרוש ואב ל- 13 ילדים החיים בעזה. לאחר נישואיהם התגוררו התובעת והנתבע בטייבה אצל מר עאזם תמים.

התובעת העידה כי אינה יודעת לנהוג, מעולם לא היה לה רכב והיא אינה יודעת קרוא וכתוב. התובעת ידעה כי הנתבע יצא לעבודה עם רכב ולשאלה האם ביררה אם יש לו רשיון נהיגה השיבה : "אני שאלתי אותו פעם איך אתה נוהג. הוא אמר לי שיש לו רשיון נהיגה בינלאומי. זה מה שאני יודעת". לשאלה מדוע שאלה אותו אודות רשיון הנהיגה השיבה התובעת שוב:"שאלתי אותו איך אתה נוהג והוא אמר שיש לו רשיון בינלאומי". בהמשך היא שבה והשיבה כי אינה יודעת שהיה רשום על שמה רכב כלשהו. בחקירה נגדית השיבה התובעת כי ביקשה לראות את רשיון הנהיגה של הנתבע אך הוא סרב להראותו לה ואף הרביץ לה.זה עורר אצלה חשד אך היא לא עשתה מאומה בענין. התובעת השיבה עוד כי לא נסעה ברכב לפני התאונה וכי הנתבע היה נוהג על מספר רב של כלי רכב. רק ביום התאונה נסעה התובעת עם הנתבע ברכב, וזאת מאחר ונסעה ללדת "והייתי חייבת לעלות על הרכב". קודם לנישואיה היא ערכה בירורים האם הנתבע אכן גרוש וידעה כי יש לו 3 ילדים בלבד.

התובעת השיבה בחקירתה הנגדית כי כשנישאה היה לה בחשבון הבנק 60,000 או 70,000 ש"ח וכי לאחר החתונה הנתבע משך את הכסף והיא לא ידעה. לפני החתונה היא נהגה ללכת לבנק מידי חודש , כשמשכורתה נכנסה. לאחר הנישואים פתחה חשבון בנק משותף עם הנתבע כי :"בעלי עבד במוקד אצל זה שהעיד היום והוא היה מפקיד את הכסף לאותו חשבון". התובעת לא ידעה מאיזה כסף רכש הנתבע את הרכב ורק ידעה כי לאחר התאונה הלכה עם אחיה לבנק והתברר כי אין כסף בחשבון. בהמשך השיבה התובעת כי הרכב נרכש לפני התאונה, כשהיחסים בינה לבין הנתבע היו טובים, מהכסף שהיה בחשבון הבנק המשותף.

התובעת והנתבע נפרדו לפני כשנתיים, לאחר שהיה מכה אותה.

5.                   מר ברוך אבני, מנהל המוקד העירוני של עירית בני ברק, העיד כי הנתבע עבד אצלו כאיש תחזוקה בשים 1998 ו- 1999 וכי במהלך עבודתו היה לו רכב, בו היה גם מסיע עובדים ומקבל על כך תמורה כספית ולאחר שסיים עבודתו הוא ראה את הנתבע נוהג בטרנזיט והאחרון סיפר לו כי הוא עובד בחברת הסעות. הנתבע לא הציג בפניו רשיון נהיגה.

6.                   מר עזאם תמים, אצלו התגורר הנתבע ביחד עם התובעת, העיד כי בתקופה בה הנתבע התגורר בביתו הוא ראה את הנתבע נוהג ברכב - הוא עבד עם משאית ואוטובוס. לדבריו, הוא ביקש לראות את רשיון הנהיגה של הנתבע והוא הציגו בפניו (רשיון נהיגה בינלאומי). לשאלה מדוע ביקש לראות רשיון נהיגה השיב העד :"ישבנו יחד ושוחחנו על כל מיני דברים. לא האמנתי לו שיש לו רשיון. חשבתי שהוא משקר וביקשתי לראות אותו". עוד הוא השיב כי לאחר שהנתבע התחתן היה לו רכב.

7.                   אחיה של התובעת , מר חוג'יראת חוסין, העיד כי קודם לחתונה נערכו בירורים אודות הנתבע ורק אחרי שהוא הביא את כל המסמכים הדרושים הם נישאו. בתקופת האירוסין היה הנתבע מגיע לביתם עם רכב של מעבידו והוא ראה את הנתבע נוהג. לאחר החתונה הוא יודע שהנתבע קנה רכב והוא ראה את הנתבע נוהג ברכב זה. הוא גם ראה את התובעת נוסעת עם הנתבע ברכב זה, לא רק פעם אחת.

לדברי העד לאחר התאונה קיבלה התובעת פיצויים והנתבע לקח את כל הכסף, לאחר שמונה כאפוטרופוס על התובעת, בלא ידיעת בני משפחתה. לאחר שהדבר התברר לבני המשפחה בוטל המינוי על ידי בית הדין השרעי.

8.                   בתאריך 26.1.00 הוגש נגד הנתבע כתב אישום בבית המשפט לתעבורה בפתח תקוה (תד 1103/00). הנתבע הואשם בגרימת התאונה בה נפגעה התובעת. בישיבת יום 28.10.01 העיד הנתבע כי:

"יש לי רשיון נהיגה. בתאונה אבדו לי כל הרשיונות. אני במקור מעזה, וכרגע תושב ישראל. קשה לי להגיש את הרשיונות. לגבי הרשיון - יש לי צו בוחן משנת 99. הואשמתי בנהיגה ללא רשיון. אני מציג את רשיון הנהיגה הבינלאומי- מצרים. היה גם טסט, היה גם ביטוח. חוץ מהחובה היה גם צד ג'. בגלל שאני בתהליכי אזרחות, אני דואג להיות בסדר. שלא תהיה לי שום בעיה".

באשר לנסיעה במהלכה ארעה התאונה העיד הנתבע כי התובעת התעקשה לנסוע לבית החולים באמבולנס, אך הוא לקח אותה "ברכב שלי" .

הנאשם הורשע , בין היתר בנהיגה בהעדר רשיון וביטוח, כאשר בשאלת רשיון נהיגה קבעה כבוד השופטת וישקין בפסק דינה כי:

"אשר לשאלת רשיון הנהיגה - הנאשם איננו אזרח מדינת ישראל. הנאשם הציג בפני רשיון נהיגה זר, אלא משנוכחתי כי ביום התאונה שהה בארץ שהייה רצופה מעל שנה, הרי מכוח תקנה 567 לתקנות התעבורה, אין הנאשם נכנס לגדר "מי שמקום מגוריו הקבוע בחוץ לארץ". מכאן ואילך - אינו רשאי לנהיגה מכוח רשיון בין לאומי או לאומי.

פועל יוצא מקביעה זו הינה הקביעה, כי אף לו היתה פוליסת ביטוח - בהעדר רשיון נהיגה - אין לה כל תוקף".

9.                   ב"כ התובעת טוען בסיכומיו כי סעיף 7(6) אינו חל על התובעת והתובעת זכאית לפיצוי הקבוע בחוק וזאת לאור העובדה שהנתבע מס' 1 שלט בתובעת ועשה בשלה כבשלו (גנב את כספיה, רשם רכבים על שמה ללא ידיעתה, שיקר לענין רשיון הנהיגה שבידו), התובעת לא ידעה כלל כי הרכב רשום על שמה וכי הביטוח הרכב אינו מכסה את החבות, והיא נקלעה לסיטואציה בנסיבות בהן אין לה שליטה עליהן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ