אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 11865/03

החלטה בתיק א 11865/03

תאריך פרסום : 01/02/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
11865-03
07/11/2006
בפני השופט:
חנה לפין- הראל

- נגד -
התובע:
1. כהן בן ציון
2. כהן מרי (שמש)

עו"ד קדם מרצל
הנתבע:
אנגל חב' לקבלנות כללית בע"מ
עו"ד הרשקוביץ צבי
החלטה

1.         בפניי בקשה, מאת התובעים, למינוי שמאי מטעם בית-המשפט.

2.         התובעים הגישו תביעה בגין ליקויי בנייה שהתגלו בדירתם, המצויה ברחוב מורן 18, בקרית אתא (להלן: "הדירה").

3.         ביום 30/1/05 מונה המהנדס רונן שטרנברג כמומחה מטעם בית-המשפט (להלן: "המומחה").

חוות דעתו הוגשה ביון 28/7/05 והתשובות לשאלות ההבהרה הוגשו ביום 4/1/05.

4.         התובעים תומכים את בקשתם, בהמלצת המומחה מטעם בית-המשפט לפיה, יש לקבוע את ירידת הערך של הדירה או מתן פיצוי בשני פגמים מהותיים: העדר אפשרות לניצול חלל הגג למטרת מגורים' והיות שטח חדר הממ"ד קטן יותר מהנדרש.

5.         הנתבעת מתנגדת לבקשה, מהנימוקים הבאים:

א.         בקשתם עומדת בניגוד לחובתם הקבועה בתקנה 129 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות"), לבסס טענותיהם בחוות-דעת מומחה ערוכה כדין.  לא למותר לציין שגם, חלף המועד להגשת חוות-דעת כאמור.                                                                                                         

ב.         חלוף תקופת ההתיישנות ביחס לליקויים הנטענים והסוגיות ההסכמיות - הסכם המכר נחתם ביום 10/11/93, הדירה נשוא התביעה נמסרה ביום 1/6/95, בעוד כתב התביעה הוגש ביום 25/6/03. אשר על-כן, לאור העובדה, שהטענות השמאיות המועלות כעת לראשונה, מתייחסות לכאורה לאי התאמה הסכמית, הרי שעסקינן בטענות המועלות בחלוף לא פחות מ- 13 שנה, ודינן להידחות.

ג.          התובעים לא הניחו תשתית ראייתית לנזק של ירידת ערך, וגם המלצת המומחה, לא די בה.

ד.         ניצול הגג -  הפרוספקט שהוצג למומחה אינו חלק ממסמכי ההסכם. אשר על-כן,  חובה קודם למינוי שמאי, לברר את השאלה המשפטית, האם כלל הוסכם עם התובעים אופציה לחדר נוסף בעליית הגג.

ה.         ממ"ד -  מבחינת שטח מינימלי אין אי התאמה, אלא הבעיה נובעת מכך כי, באחד המלבנים המרכיבים את החדר חסרים במידת הרוחב מספר סנטימטרים.

6.         תשובה לתגובת הנתבעת הוגשה ביום 14/9/06.

דיון

7.         לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה נחה דעתי כי יש מקום למינוי שמאי, יש לציין כי לו היה מדובר בעניין התאמת הממ"ד בלבד, ייתכן והבקשה הייתה נדחית. עניין אפשרות הבטחת חדר בעליית הגג לגביו יש מחלוקת עובדתית אשר תוכרע במשפט, משמעותי יותר, ולעניין זה,  אם יוכיחו התובעים טענותיהם, יהיה צורך בחוו"ד שמאי.

8.         בקשת התובעים למינוי שמאי, אינה עומדת בסתירה לאמור בתקנה 129 לתקנות, היות ומינוי השמאי מתבקש לנוכח המלצתו של המומחה שמונה מטעם בית-המשפט. אשר על-כן, התובעים אינם מחויבים, בצירוף חוות דעת של שמאי מטעמם, כתנאי למינוי שמאי מטעם בית-המשפט.

יתרה מזאת, אין ממש בטענת הנתבעת כי מינוי שמאי עתה הינו בגדר הרחבת חזית. בחוות דעת מומחה מטעם התובעים, המהנדס מרדכי שטיינר (להלן: "מר שטיינר"), ישנה התייחסות לעניין האופציה לבניית חדר נוסף בחלל הגג ואי התאמת הממ"ד להגדרה של חדר, תוך אומדן עלותם תיקונם. משמע, הסוגיות השנויות במחלוקת בגינן נדרש מינוי כאמור, הועלו בחוות דעתו של מר שטיינר. וגם אם מר שטיינר אינו שמאי כטענת הנתבעת, אין בכך כדי לפסול את התייחסותו לנושאים אילו.

9.         לטענת הנתבעת הליקויים הנטענים והסוגיות ההסכמיות התיישנו, אשר על-כן, אין מקום למינוי שמאי.

הנתבעת העלתה את טענת ההתיישנות בהזדמנות הראשונה, במסגרת כתב ההגנה, עם זאת, טענה זו לא נידונה בהליכים המקדמיים כמקובל. בדיון אשר התקיים ביום 6/2/06, עמדה הנתבעת על זכותה לבצע את התיקונים שהתגלו בדירה בהתאם לחוות דעת המומחה מטעם בית-המשפט והסכימה להפנות את הסכסוך להליך גישור. בהתנהגותה זו זנחה הנתבעת לכאורה את טענת ההתיישנות, ואין עוד מקום להיזקק לה.

יתר על כן משלא ניתנה החלטה על דחיית התביעה מחמת התיישנות, אין לטענה זו  השלכה על ההחלטה לעניין מינוי השמאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ