החלטה בתיק א 11639/04

1.       התובעת ילידת 8.9.1986, שנפגעה בתאונת דרכים ביום 24.3.02, עותרת למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

2.       לתובעת מונה מומחה בתחום הנוירולוגיה, פרופ' גדות, אשר העריך כי לתובעת לא נותרה נכות צמיתה בגין התאונה אך יחד עם זאת קבע כי "אני סבור שיש בהחלט מקום למנות פסיכיאטר מומחה אשר ייתן דעתו על סוגיה זו מאחר וכולה שייכת לשטח ההתנהגותי-נפשי".

לבקשתה צירפה התובעת תיעוד רפואי ממנו עולה כי סבלה מפגיעת ראש קשה ונדרשה לטיפול ומעקב בבית חולים לוינשטיין. התובעת אובחנה כסובלת מתסמונת ע"ש סטיבן ג'נסון, כן מקשיים בתפקוד הנוירופסיכולוגי המתבטאים בשינויים במצב הרוח, קשיי קשב וריכוז ובעיות זיכרון. כן הוגדרה כ"אינה ריאלית ברעיונות שמעלה" ובקשריה החברתיים ניכר "שיטחיות, חוסר אמון, שום דבר לא אמיתי...".

3.       הנתבעים מתנגדים בשלב זה למינוי וסבורים שיש לדון בבקשה לאחר שתחשוף התובעת היכן נדרשה לקבל טיפולים נפשיים עובר לתאונה לשם איסוף החומר הרפואי והכנת תגובה ראויה.

דיון

4.       ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון , פ"ד מד(2)216, 219-220).

לעניין זה נאמר בספרו של א. ריבלין, " תאונת דרכים, סדרי דין בחישוב הפיצויים", (מהדורה חדשה ומעודכנת, תש"ס - 1999) בעמ' 558, כי בהלכת שיק נ. מטלון ברך בית המשפט העליון על השענות על המלצת מומחה.

עוד נקבע שם:

"בדרך כלל יש תועלת בהפניית שאלה זו למומחה בתחום רפואי קרוב דווקא, למשל, לבקש מן המומחה הנוירולוג שיחווה את דעתו אם יש צורך במינוי של מומחה לפסיכיאטריה"

(ראה בנוסף: רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. שמור, פ"ד מט(4)865,  876).

5.       דא עקא, ששיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, ונזכיר:-

"הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט"

רע"א 7039/00, שלמה אליוף נ' סורג שטרנברג (לא פורסם).

6.       בנסיבות אלו ובהתאם לחומר המצוי בפני יש תשתית ראייתית מספקת למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי, ויש בתלונותיה של התובעת משום ראשית ראיה לקיומה של נכות שכזו בתחום זה, אולם לא נעלם מעיני מצבה הרפואי של התובעת עובר לקרות התאונה ועל כן אני ישאו התובעת והנתבעים בחלקים שווים בשכר טרחת המומחה הרפואי.

7.       לפיכך אני ממנה את ד"ר פולאקביץ יעקב כמומחה בתחום הפסיכיאטרי.

8.       המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 24.3.02 ובמיוחד יקבע:

א.              האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות? מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות?

ב.               האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד?

ג.                מהן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לגילה.

ד.               האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?