אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1140/04

החלטה בתיק א 1140/04

תאריך פרסום : 14/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
1140-04
18/05/2005
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
1. סדון אבנר
2. סדון ביה

הנתבע:
י.ח דמרי בניה ופיתוח בע"מ
החלטה

המדובר בתביעה שעניינה ליקויי בניה.

בין הצדדים התגלעה מחלוקת באשר לזכות הנתבעת לתיקון הליקויים כפי שנקבעו בחוות דעתו של מומחה בית המשפט. 

התובעים סבורים כי אין מקום לאפשר לנתבעת לתקן הליקויים בעוד שהנתבעת סבורה, כי זכותה לתקן הליקויים לא פקעה.

בהודעות הצדדים לביהמ"ש הביעו הצדדים הסכמה שהכרעת ביהמ"ש בשאלה זו תיעשה ותינתן על סמך טיעונים בכתב ותצהירים, ללא צורך בחקירה ובדיון.

עובדות :

התובעים התקשרו בהסכם מיום 31.10.00 עם הנתבעים לרכישת דירת מגורים  ברח' אור לציון 37 נתיבות. להלן- "הדירה").

הנתבעת בנתה הדירה ולטענתה, במועד חתימת הסכם המכר, בנייתה של הדירה נסתיימה והיא נמכרה "AS-IS".

בתאריך 30.11.00 (לטענת הנתבעת, ב-29.11.00) נמסרה לתובעים החזקה בבית.

בפרוטוקול המסירה לא ציינו התובעים דבר באשר לקיומם של ליקויים ו/ או אי התאמות.

נכון אמנם כי בכתב תביעתם טענו התובעים כי כבר במעמד קבלת החזקה דיווחו על ליקויים, אלא שהדברים אינם מוצאים ביטוי, ולו מרומז, בפרוטוקול המסירה.

ביום 23.03.03 קיבלו התובעים חוות דעת מחברת "דור ביקורת מבנים" בע"מ אשר נערכה ע"י מהנדס הבניין מר מרדכי אדלר.

חוות הדעת פירטה את ליקויי הבניה שנמצאו בדירה ואת עלות תיקונם שהוערכה על ידו בסך של 83,377.90 ש"ח (כולל מע"מ ופיקוח הנדסי).

ביום 14.05.03 קבלה הנתבעת לראשונה את חוות הדעת של התובעים, שנערכה כאמור ביום23.03.03, בצירוף פניה מטעמם לבצע תיקון של הליקויים שנמצאו.

לטענת הנתבעת פניה זו הייתה הפניה הראשונה מטעם התובעים באשר לליקויים הקיימים, אם בכלל, בדירה וכי קודם לכן לא התקבלה כל פניה או תלונה מצד התובעים.

תשובת הנתבעת לפניית התובעים ניתנה ביום 17.03.03 ובמסגרתה נתבקשו הצדדים לתאם מועד לבדיקת הדירה עם מהנדס הדירה ובאם יידרש, קביעת מועד לביצוע תיקונים.

ביום 29.05.03 הודיע ב"כ הנתבעים לתובעים במכתב ששלח אליהם את ממצאי בדיקת המהנדס מטעם החברה בעקבות ביקורו בדירתם.

ביום 20.07.03 הודיע מהנדס החב' לב"כ התובעים דאז כי התובעים נדרשו לתאם מועד לתיקונים וכי טרם עשו זאת.

ביום 30.10.03 הגיעו נציגי הנתבעת וביצעו עבודות תיקוני שנת בדק.

לטענת התובעים, באת כוחם דאז, שלחה מכתב לנתבעת בדרישה כי יגיעו לבדוק הדירה ולבצע תיקונים. עוד נטען, כי אמנם הגיעו נציגי הנתבעת, אלא שאלה ביצעו "תיקונים קוסמטיים" בלבד, אשר לא הביאו להיעלמות הליקויים והפגמים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ