אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 105878/01

החלטה בתיק א 105878/01

תאריך פרסום : 03/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
105878-01
01/12/2005
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
דייני דוד
הנתבע:
1. א.ק.א.ס. ביובית 1996 בע"מ
2. עילית חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.         התובע בתיק זה הגיש תביעה בגין נזקי גוף, שנגרמו לו, לטענתו, במהלך עבודתו אצל הנתבעת 1 אשר בוטחה ע"י הנתבעת 2 בפוליסה לחבות מעבידים. התביעה הוגשה ביום 11.10.2001.

2.         כעת, לאחר שבתיק התקיימו מספר ישיבות קדם משפט, מבקש התובע לתקן את כתב תביעתו. תיקון כתב התביעה, כפי שהוא בא לידי ביטוי בבקשה, כולל הוספה של חוות דעת רפואית בתחום הנוירולוגי, והוספתן של טענות בדבר נכותו הצמיתה של התובע בגין הנזקים שאירעו לו במהלך עבודתו, על סמך חוות הדעת.

            לטענת התובע, חלה התדרדרות במצבו הנוירולוגי, התדרדרות אשר רק עתה ניתן היה לגבשה לידי חוות דעת. לטענתו, הגשת חוות הדעת במועד זה נעשתה בעצה אחת עם המומחה הנוירולוגי מטעמו, ד"ר רשף.

3.         הנתבעות מתנגדות לבקשה. לטענתן, משהוגשה הבקשה ביום 19.10.05 התיישנה הטענה בדבר נכות נוירולוגית. עוד טוענות הנתבעות כי בעת הגשת התביעה היה על התובע לעתור לשמירת זכותו לצירוף חוות דעת במועד מאוחר יותר, ומשלא עשה כן,  אין לו להלין אלא על עצמו.

4.         תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן - "התקנות") קובעת את התנאים לתיקון כתבי טענות כדלקמן:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין .תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות."

            לבית המשפט שיקול דעת נרחב ככל שהדבר נוגע לתיקון כאמור, הכל על מנת שהשאלות השנויות במחלוקת אכן יובאו להכרעה. העקרונות אותם מיישם בית המשפט בדונו בבקשה לתיקון כתבי טענות מוצו ברע"א 2345/98 דנגור נ' ליבנה, פ"ד נב (3) 427, בעמ' 431, שם נקבע, מפי כב' השופט אור:

"מלשון תקנה 92 לתקנות ומהפרשנות לה, כפי שעוגנה בפסיקה, עולה כי כאשר בעל דין מבקש לתקן את כתב תביעתו, כך שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין - נעתרים לו ברוחב לב. ברם, זיקתו האמיצה של התיקון המבוקש לפלוגתא האמיתית בין הצדדים אינה חזות הכל. חריגים לכלל זה הינם מקרים בהם נהג המבקש בשיהוי רב או בחוסר תום לב או מקרים בהם התיקון ישלול מהצד שכנגד הגנה שהיתה קמה לו אם היתה מוגשת הבקשה מחדש. דוגמא לכך היא טענת התישנות: 'לפיכך אם מבקש בעל הדין להעלות, על דרך של תיקון כתב תביעה, עילה שהתיישנה, תידחה הבקשה, שהרי לו הגיש תובענה אחרת, היא היתה נדחית מטעם זה, ולא מן המידה היא להרשות לתובע קבלת יתרון בלתי נאות על ידי הוספת עילה שהתיישנה, אשר מועד הגשתה ייוחס אחורנית למועד הגשת כתב התביעה המקורי'".

5.         בענייננו, הסוגיה העומדת על הפרק הינה בקשה לתיקון התביעה המקורית. יש לציין כי בכתב התביעה צוין כי התובע סובל מפגיעה נוירולוגית (ראה ס' 32 - 35 לכתב התביעה), טענה שלא התבססה על חוות דעת. אכן, כפי שטען ב"כ הנתבעות, ניתן היה לצפות כי התובע יעתור כבר בשלב בו הוגשה התביעה להארכת מועד להגשת חוות דעת נוירולוגית במועד מאוחר יותר. ואולם, יש לזכור כי בקשת התיקון הוגשה לבית המשפט בשלב קדם המשפט, שלב  בו מידת הליברליות הננקטת כלפי בקשות לתיקון גבוהה במיוחד.

6.         באשר לטענה כי חלה התיישנות בנסיבות העניין, יפים דבריו של כבוד הנשיא גורן בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה ששית בעמוד 125 :

"אפילו חלפה לה בינתיים תקופת ההתיישנות בעת הגשת הבקשה לתיקון, הרי, בכל-זאת, בנסיבות מסוימות, יותר התיקון. התיקון בעניין זה התייחס להחמרה שחלה במצבו הרפואי של התובע. מאחר שהתביעה המקורית הוגשה במועדה, לא נמצא מקום לנתק את עילת ההחמרה מהעילה הכללית, שהיא מצבו הרפואי של התובע, והתיקון אושר".

            זאת ועוד, בע"א 702/86 איטונג בטרום (אינווג) בע"מ נ' בן הרוש , פ"ד מד(1) 160, 166 נקבע כי:

"כל עוד נשתמרו לאחר התיקון מרכיבי היסוד של העילה המקורית, שמהם השתמעה, אפילו על דרך החסר, חבותו של הנתבע- אין מניעה עקרונית שבית המשפט יתיר את התיקון, אפילו חלפה בינתיים תקופת ההתיישנות...".

7.         בענייננו, הנני סבור, כי אין לראות בנכות הנוירולוגית עילה חדשה אליה יש להתייחס בנפרד לצורך ההתיישנות, שכן העילה המקורית בעינה עומדת והתביעה בגינה הוגשה בטרם חלפה  תקופת ההתיישנות. הבקשה להוספת חוות דעת נוירולוגית מתייחסת להיקף הנזק ומצויה במסגרת העילה המקורית. אין בבקשה כדי לשנות/לתקן טענות בנוגע לאירוע התאונה ולסוג הנזק. כתב התביעה המקורי כולל את כל מרכיבי היסוד המייחסים לנתבעות חבות בנזיקין בגין הנזק שנגרם לתובע במהלך עבודתו. משאין בבקשה לתיקון כדי לחדש את עילת התביעה  נראה כי יש מקום להתיר התיקון כמבוקש.

8.         במהלך הדיון שהתקיים ביום 9.11.05 טען ב"כ הנתבעות כי ראוי לפצל את הדיון. ב"כ התובע התנגד וטען כי פיצול הדיון יגרום להארכת ההליכים שלא לצורך.

            מעיון בכתב ההגנה עולה כי לטענת הנתבעות היה התובע בעל מניות בנתבעת 1 ושלט הלכה למעשה על נוהלי העבודה הנוהגים בה. מנגד טען ב"כ התובע כי בידיו חוזה עבודה המעיד כי הועסק כמנהל עבודה בלבד.

            המדובר בתיק בו טוען התובע לנזק נרחב בתחומים רפואיים שונים - פסיכיאטרי, נוירולוגי, אורטופדי וא.א.ג, ושאלת האחריות שנויה במחלוקת של ממש. ניהול ההליכים כמקשה אחת עלול להביא לבזבוז משאבים וזמן.

            לפיכך, הנני סבור כי מן הראוי לפצל את הדיון באופן שתחילה תידון החבות ורק לאחר מכן, במידה שזו תוכח, במלואה או בחלקה, תבורר לגופה שאלת הנזק; אין זה מן הנמנע שקביעה בשאלת החבות תאפשר לצדדים להגיע לפתרון מוסכם בהמשך. במקביל לבירור שאלת החבות ניתן היה להמשיך במיצוי חוות הדעת הרפואיות ככל שיידרש.

9.         סוף דבר - כתב תביעה מתוקן יוגש לתיק תוך 30 יום.

10.       התיק נקבע לשמיעת הראיות בשאלת האחריות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ