- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בעניינו של האסיר יגאל עמיר
|
עע"א בית המשפט המחוזי נצרת |
1187-09
5.1.2010 |
|
בפני : דוד חשין נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שירות בתי הסוהר עו"ד פרקליטות מחוז צפון |
: יגאל בן שלמה עמיר עו"ד אבי מוסקוביץ' |
| החלטה | |
לבקשת המשיב אני מורה לסניגור הציבורי במחוז הצפון למנות לו סניגור שייצגו בהליך זה, שבגדרו מבקש שירות בתי הסוהר מבית המשפט להורות על הארכת החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד (בבידוד), למשך שישה חודשים נוספים וזאת מכח סעיף 19 ה' לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], תשל"ב - 1971.
אמנם, סעיף 18 לחוק הסניגוריה הציבורית, הקובע את העילות ואת המקרים שבהם ימנה בית המשפט סניגור לנאשם, לא חל לכאורה על ההליך שעניינו תנאי החזקתו של אסיר בהפרדה. ברם, אין ניתן להתעלם מהעובדה שהאסיר נמצא במאסר כתוצאה מגזר דין עונשי שניתן בעניינו, ומשכך יש לטעמי להתייחס להליך הנוגע לתנאי החזקתו בבית הסוהר כנגזרת מההליך הפלילי שבו הורשע ובמסגרתו הושת עליו העונש אותו הוא מרצה.
לפיכך, יש לדעתי מקום להחיל את הוראות החוק בענין מינוי סניגור ציבורי לנאשם גם על אסיר ששירות בתי הסוהר מבקש להחזיקו בתנאים של הפרדה.
יאמר לזכות המדינה שלא הביעה התנגדות, בנסיבות המקרה הזה, לבקשת המשיב להיות מיוצג, וזאת לאור העובדה שכבר היה מיוצג בהליך הקודם שדן בבקשה דומה.
ניתן גם להוסיף כי הלכה למעשה הסניגוריה הציבורית נוהגת להעמיד סניגורים לייצוגם של אסירים בסוגיות שונות, ואני רק יכול לברך על כך.
מסתבר מפי המשיב, כי הבקשה הנוכחית נמסרה לו רק אתמול, על אף שהחלטת בית המשפט בדבר קיום הדיון היום ניתנה כבר ביום 30/12/2009.
יתרה מזו, על פי התצהיר שצורף לבקשת השב"ס, התצהיר נחתם בידי סג"ד חסון ניג'ם כבר ביום 16/12/2009. בנסיבות אלו מתקשה אני להבין מדוע לא הומצאה הבקשה למשיב כבר באותו מועד, ולמצער, ביום 29/12/2009, בו הוגשה הבקשה לבית המשפט.
הדבר אינו תקין בעיני. כפי שהבנתי מב"כ המבקש הוא גם נוגד את הנהלים של שב"ס.
המשיב הוסיף והתלונן בפני כי "תמיד" הבקשה מומצאת לו ערב הדיון. אין בידי להחליט בטענה זו במסגרת ההליך הנוכחי, ואולם, אני מצפה לכך, שמכאן ולהבא בקשות או כתבי טענות אחרים המוגשים ע"י שב"ס לבית המשפט, יומצאו לאסיר הנוגע בדבר עוד באותו יום.
עקב מחדלו של שב"ס להמציא את הבקשה למשיב ביום הגשתה לבית המשפט, אין מנוס מקבלת בקשתו של המשיב לדחיית הדיון כדי לאפשר לו ללמוד את הבקשה ולהיות מיוצג בהליך זה ע"י סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית, שאינו יכול לקיים היום התייעצות עם המשיב בטרם הדיון.
בהינתן שהמשיב היה מיוצג בהליך האחרון (להארכת החזקתו בתנאי הפרדה) ע"י עו"ד מוסקוביץ' מטעם הסניגוריה הציבורית, אני מורה, בהסכמתו, כי הוא ייצגו גם בהליך זה ודוחה את מועד הדיון ליום 20/1/2010 שעה 12:00.
המשיב יגיש תשובתו בכתב לבקשה, באמצעות בא-כוחו, עד ליום 17/1/2010, ויעבירו באותו יום למבקש באמצעות פרקליטות מחוז צפון.
המבקש יעמיד לעיון הסניגור את כל החומר שבתיק, למעט חומר חסוי וזאת בתוך 24 שעות.
בשלב זה ועד להחלטה בבקשה, ימשיך המשיב להיות מוחזק באותם תנאי הפרדה שבהם הוא מוחזק היום.
יש להביא את המשיב לבית המשפט במועד הדיון שנקבע.
ניתנה היום י"ט בטבת, תש"ע (5 בינואר 2010) במעמד הצדדים.
____________
דוד חשין, נשיא
001187/09עעא064 פרח
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
