אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בעניין בקשות הצדדים בתיק רומן זדורוב להבאת עדים נוספים מטעמם ולתקון פרוטוקול הדיון - לאחר שמיעת הראיות החדשות

החלטה בעניין בקשות הצדדים בתיק רומן זדורוב להבאת עדים נוספים מטעמם ולתקון פרוטוקול הדיון - לאחר שמיעת הראיות החדשות

תאריך פרסום : 30/07/2013 | גרסת הדפסה
תפ"ח
בית המשפט המחוזי נצרת
502-07
19/07/2013
בפני השופט:
1. יצחק כהן נשיא
2. אסתר הלמן
3. בנימין ארבל


- נגד -
התובע:
רומן זדורוב
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בפנינו בקשת ההגנה לתיקון פרוטוקול דיון מיום 13.06.13 ולזימון ראש המכון לרפואה משפטית דר' חן קוגל לעדות, מנגד, בקשת המאשימה לזימונו של רפ"ק ירון שור כעד הזמה.

א.         הבקשה לתיקון פרוטוקול:

  1. לטענת ב"כ הנאשם, בפרוטוקול הדיון מיום 13.06.13 נפלו מספר טעויות סופר. עוד מן הבחינה המהותית, הפרוטוקול אינו כולל חלק מהערותיהם של באי כוח הצדדים אשר נשמעו בדיון.

כך למשל, נטען כי העדה דר' פורמן - רזניק ציינה בעדותה כי דר' חן קוגל, מסכים לחוות דעתה ובהקשר זה ציינה ב"כ המאשימה כי יש לזמן את דר' קוגל כעד וכי יש לבחון האם להזמינו כעד הגנה או כעד מטעם ביהמ"ש.

עוד נאמר כי הפרוטוקול אינו כולל את הסתייגותו של עו"ד הרמלין מהגשת תצלום ועליו מדידות אשר יש להגישן באמצעות מומחה ואת הערת ביהמ"ש כי מדובר במדידה טכנית פשוטה היכולה להיעשות בכל מחשב ואפילו בטלפון נייד.

עוד נטען כי יש למחוק מספר מילים מעדות דר' רזניק בעמ' 1879 לפרוטוקול ולהוסיף לפניהם את אמירת ב"כ המאשימה "התמונה מהאטלס הרפואי רלוונטית רק לפצעי דקירה".

לסיום נטען כי  הפרוטוקול השמיט את הערת עוה"ד הרמלין כי מדידת המרחקים בין פצעי המנוחה אשר הוגשה באמצעות ב"כ המאשימה, שגוי, שכן אורכו הכולל של רצף הפצעים אליהם התייחסה דר' רזניק נמדד ע"י דר' זייצב כ- 8 מ"מ, כאשר המרחק בתצלום המוגש כפול מכך.

  1. המאשימה בתגובתה אינה מתנגדת לתיקוני טעויות בגדרי "טעויות סופר" אולם מתנגדת לעריכת תיקונים מהותיים. לטעמיה, פרוטוקול מעצם טיבו אינו כולל את כל חילופי הדברים אשר נאמרו באולם ביהמ"ש, קיים קושי אובייקטיבי לשחזור הדינאמיקה והסיטואציה כעת כדי חשש לשכתוב פרוטוקול ולא העמדת דברים על דיוקם.

לגופם של תיקונים, ב"כ המאשימה שוללת את הטענה כי במהלך עדות דר' רזניק הסכימה לזימון דר' קוגל כעד. המכלול מלמד כי לא הביעה הסכמתה לזימון זה והסנגורים רואים פנים שלא כהלכה לדבריה.

באשר להסתייגות ב"כ הנאשם מהגשת הצילומים עליהם המדידה הממוחשבת של הרצף, ב"כ המאשימה מציינת כי אכן נשמעו הסתייגויות והערות  ברוח זו אולם היא אינה יכולה להתחייב כי המלל המובא בבקשה אכן משקף נאמנה את אשר העיר ביהמ"ש.

ב"כ המאשימה מתנגדת להוספת הערה אשר אמרה כביכול לפני תשובת העדה דר' רזניק בהקשר לאטלס הרפואי.

  1. לפרוטוקול הדיון נודעת מטבע הדברים חשיבות רבה, שכן הוא אמור לשקף את עיקרי הדברים שהתרחשו בבית המשפט. עם זאת, נאמר, כי "מובן מאליו שאין חובה על שופט, המנהל את פרוטוקול הדיון, לרשום מילה במילה ... מספיק אם הרישום משקף בצורה מרוכזת ותמציתית את עיקרי הדברים שנאמרו" (ע"א 435/75 איר טרמו בע"מ ואחרים נ' אתרים בחוף תל-אביב-יפו, ל' (1) 547, 551 (1975)(.

במצב דברים זה, אין גם צורך ברישום מדויק ומלא של כל הערה הנשמעת באולם הדיונים ובתי המשפט ככלל גם אינם נוהגים לרשום בפרוטוקול הערות בית המשפט בתוך שיג ושיח בלהט הדיון למעט כשמדובר בפרוטוקול מוקלט.

לאור האמור, נוכח התנגדות ב"כ המאשימה והעובדה כי במצב דברים זה ביהמ"ש אינו יכול לשחזר את הנאמר כדי הוספת משפטים שלמים לפרוטוקול, הבקשה לעריכת תיקונים מהותיים בפרוטוקול נדחית.

  1. התיקונים הטכניים יעשו כמבוקש וכאמור בס' 7-14, 16-19 לבקשת ב"כ הנאשם מיום 23.06.13.

בע' 1873 לפרוטוקול, בסמוך להגשת המוצג ת/822 יצוין:

"הערת ביהמ"ש: באשר להסתייגות ב"כ הנאשם מהגשת תצלום ועליו מדידות שלא באמצעות מומחה, יצוין כי מדובר במדידה טכנית שכל אדם יכול לבצע באמצעות מחשב לרבות טלפון חכם".

הבקשה לזימון ד"ר קוגל ורפ"ק שור כעדים:

  1. כאמור, בפנינו בקשה לזימונו של דר' חן קוגל, כעד נוסף מטעם ההגנה, ובקשה לזימונו של רפ"ק ירון שור, כעד הזמה מטעם התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ