חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בנושא חסיון עו"ד – לקוח

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
2790-16
5.4.2016
בפני השופט:
מ' מזוז

- נגד -
המבקש:
פלוני
עו"ד דרור ארד-אילון
עו"ד גיא זאבי 		המשיבים:
1. משטרת ישראל היחידה הארצית לחקירות הונאה
2. פלוני
החלטה
 

 


           לאחר עיון לא מצאתי כי מתקיימים התנאים למתן רשות לערור. 

 

           החלטת בית משפט קמא מבוססת בעיקרה על קביעות עובדתיות בדבר העדר קיומם של יחסי עורך דין-לקוח, ולא התרשמתי כי הטענות המועלות בבקשה מצדיקות מתן רשות לערור.

 

           ככל שיתנהלו בהמשך הליכים בישראל נגד המבקש, אין באמור לעיל כדי למנוע ממנו מלהעלות כל טענה באשר לקבילות המסמכים.

 

           הבקשה נדחית.

          

           ניתנה היום, ‏כ"ו באדר ב התשע"ו (‏5.4.2016).

 

 

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   16027900_B01.doc   אב

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>