החלטה בנוגע לנימוקים לאי עיכוב ביצוע פסק דין כספי

1. עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופט בן ציון ברגר) בתמ"ש 16816-05-16 מיום 30.6.19, במסגרתה דחה בית משפט קמא את בקשת המבקש כאן לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן בתובענה קמא ביום 18.5.19, בנימוק כי עסקינן בהליך פירוק שיתוף ומדובר במחלוקת כספית, שברגיל לא מעכבים בגינה ביצוע פס"ד (להלן: "ההחלטה קמא").
2. למען השלמת התמונה, יצויין כי בד בבד עם הגשת בקשת רשות הערעור דנן, המבקש כאן הגיש בבית משפט זה ערעור על פסק הדין קמא (עמ"ש 4831-07-19) (להלן: "הערעור"), אשר נקבע לדיון ליום 5.12.19.

רקע בזעיר אנפין

3. ביום 13.3.2014, ערכה המנוחה [...] ז"ל (להלן: "המנוחה") את צוואתה (להלן: "הצוואה"). המנוחה ציוותה 3/5 מרכושה לבתה, פלונית (להלן: "המשיבה") ואת 2/5 הנותרים לשני נכדיה בחלקים שווים. הנכדים הסתלקו מהעיזבון לטובת אמם, המשיבה. המנוחה ציוותה תכשיטים מסוימים מתוך רכושה לאחיותיה. המנוחה חיה עם בן זוג, פלוני (להלן: "המבקש"). לבן זוגה לא ציוותה המנוחה דבר בצוואה.

            המנוחה נפטרה ביום 12.12.2014, וצו לקיום הצוואה ניתן ביום 22.7.2015.

4. המבקש הגיש בקשה בבית משפט קמא לביטול צו קיום הצוואה. המשיבה הגישה תביעה לפירוק שיתוף בדירה ב[...] (להלן: "הדירה") הרשומה בחלקים שווים על שם המנוחה והמבקש, וכן תבעה מהמבקש דמי שימוש בגין חלקה של המנוחה בדירה החל מיום פטירתה (להלן: "התביעה לפירוק שיתוף").

            שתי התביעות התבררו יחדיו, ופסק הדין קמא הכריע בשתיהן.

5. בבקשתו לביטול צו קיום הצוואה טען המבקש טענות שונות כנגד הצוואה, ביניהן טענה להעדר כשירות של המנוחה, מעורבות המשיבה בעריכת הצוואה והשפעה בלתי הוגנת. הגישה המשיבה בתגובתה לבקשה הכחישה את הטענות כאמור.
6. המשיבה טענה בתביעה לפירוק השיתוף, כי המבקש החליף מנעול בדירה בכדי למנוע את כניסתה לדירה, ובכך מנע ממנה שימוש בדירה ואפשרות לפעול למכירתה, כמו גם ליטול את המיטלטלין השייכים לה מהדירה, והכל בניגוד להוראות הצוואה.

המשיבה הוסיפה כי מכוח הוראות הצוואה, יש לחייב  את המבקש להעביר לה דמי שימוש בדירה, בגין התקופה שמיום פטירת המנוחה ועד למועד בו תימכר הדירה. המשיבה טענה כי למיטב ידיעתה, הדירה ניתנת להשכרה ב-4500 ₪ לחודש ומכאן שיש לחייב את המבקש להשיב לה 2250 ₪ עבור כל חודש. מעבר לכך, טענה המשיבה כי על המבקש לשאת בכל הוצאה הנובעת מהמגורים שלו בדירה במהלך התקופה כאמור לעיל.

7. ביום 6.4.2017, במסגרת דיון קדם משפט בבית משפט קמא, נקבע כי על המבקש להעביר למשיבה העתק מחוזה השכירות שנחתם בעניין הדירה וכן 1/4 מדמי השכירות שהתקבלו בגין השכרתה.
8. בפסק הדין שניתן בתיק קמא ביום 18.5.19 נקבע כדלקמן:

            א.         צו קיום צוואת המנוחה שניתן ביום 22.7.2015 יוותר על כנו.

ב.         התביעה לפירוק שיתוף התקבלה, פירוק השיתוף בדירה יתבצע על דרך של מכירתה.

ג.          בנוסף על רבע דמי השכירות שעל המבקש להעביר למשיבה (כפי שנקבע בהחלטה מיום 6.4.17), יעביר המבקש רבע נוסף מדמי השכירות שקיבל בגין השכרת הדירה, ממועד פטירת המנוחה ועד ליום מתן פסק הדין קמא, כך שסה"כ תקבל המשיבה מחצית מדמי השכירות החודשיים, וזאת עד למכירת הדירה.

ד.         באשר למיטלטלין הקיימים בדירה, ב"כ הצדדים יערכו יחד עם הצדדים שתי רשימות ציוד וכל צד יבחר רשימה אחת.

ה.         המבקש יישא בהוצאות המשיבה בהליך, בסך של 25,000 ₪.