- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בבקשת רשות ערעור שעניינה סכסוך בין בני זוג לשעבר שעניינה זכויות בדירה ותשלום שכר דירה
|
רמ"ש בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
57150-01-20
16.2.2020 |
|
בפני השופט: שאול שוחט - סגן נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: ס.י.א עו"ד איתן רזיאל עו"ד גיא ניומן |
משיבים: ד.א עו"ד זיו בייטל |
| החלטה | |
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב (כב' השופטת קרן גיל, בתמ"ש 31516-06-19), מיום 23.12.2019.
העובדות הצריכות לעניין
הצדדים בני זוג לשעבר.
עניינו של ההליך המתנהל בבית המשפט קמא בתביעת המשיב לתשלום דמי שכירות ראויים בשל שימוש המבקשת בדירה הרשומה על שמה ושהזכויות הממוניות בה הוסדרו בהסכם ממון שנחתם ביניהם בשנת 1999.
המבקשת, בכתב הגנתה כלפי התביעה, טענה טענות הן לדחיית התביעה על הסף הן לגופה.
ביום 23.12.2019 התקיים קדם משפט בתביעה במסגרתו שטחו באי כוח הצדדים את טענותיהם.
בתום הדיון, נתן בית המשפט קמא החלטה אשר בחלקה האופרטיבי נקבע כך:
" 11. בהליך זה עתר התובע, כאמור לחייב את הנתבעת בתשלום דמי שימוש ראויים עבור השימוש שעתה בנכס, "לכל הפחות מיום 16.2.2016". בכתב ההגנה טענה הנתבעת שאין מקום לחייבה בתשלום דמי שימוש ראויים, וגם אם היתה לתובע זכות לקבלת דמי שימוש ראויים "הרי שפסק הדין לפירוק שיתוף ניתן רק ביום 12.6.2018". בדיון היום טענה הנתבעת טענות חדשות ובין היתר שכלל לא ניתן פסק דין המורה על פירוק שיתוף ושלתובע אין זכויות קנייניות בנכס. כן טענה הנתבעת שבית המשפט המחוזי לא דחה את טענותיה לגופן. התובע מצדו טען להרחבת חזית אסורה ועתר למינוי שמאי.
- אין מחלוקת שצו לפירוק שיתוף זכויות הצדדים בנכס ניתן עוד ביום 12.6.2018. גם אין מחלוקת שהחלטה זו חלוטה. עוד אין מחלוקת שהתובע לא עשה שימוש בנכס לכל הפחות ממועד הגשת התביעה לפירוק שיתוף. טענות הצדדים יבוררו כמובן במסגרת שמיעת הראיות, לרבות הטענות להרחבת חזית. לעת הזו, די במפורט בראשית פסקה זו כדי להצדיק מינוי שמאי מטעם בית המשפט על מנת לשום את דמי השימוש הראויים, החל מיום 16.2.2018 (מועד הגשת התביעה לפירוק שיתוף). כך, בעת שמיעת הראיות תהא לפני בית המשפט התמונה במלואה. מאליו מובן שאין במינוי זה משום קביעה שהנתבעת תחויב בסופו של יום בתשלום דמי שימוש ראויים או שחיוב זה יהא החל מיום 16.2.2018.
- לאור המפורט לעיל, מורה על מינוי השמאי מר יוסי אגסי, בכפוף להסכמתו, לשם שומת דמי השימוש הראויים ביחידת הדיור בנכס בה עושה הנתבעת שימוש, החל מיום 16.2.2018 ואילך.
13.1 בתוך 7 ימים מקבלת דרישה ישלמו הצדדים את שכר השמאי בחלקים שווים, כמימון ביניים. מימון סופי ייקבע בפסק הדין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
