החלטה בבקשת רשות ערעור על החלטות דיוניות

1. לפניי בקשת רשות ערעור על ארבע החלטות בית המשפט לענייני משפחה בקריות (כב' השופטת מאיה לוי) בתיק תלה"מ 18186-11-18 מימים 17.1.21; 19.1.21; 4.3.21; ו- 14.3.21, אשר יפורטו להלן.

רקע וההחלטות קמא

2. המבקש והמשיבה (להלן גם: "הצדדים") נישאו בשנת 1996 ומנישואיהם נולדו שני ילדים, בגיר יליד 2000 וקטינה, ילידת 2011.
3. יחסי הצדדים עלו על שרטון ובמהלך קיץ 2018 נפרדו. יצוין כי המבקש הינו עורך דין ובעל משרד בתחום.
4. ביום 8.11.2018 הגיש המבקש את התובענה קמא, תובענה רכושית לשמירת זכויות וסעדים לפי סעיף 11 לחוק יחסי ממון, תשל"ג-1973 (להלן: "חוק יחסי ממון").
5. יצויין כי נתבעת 1 בתובענה קמא היא המשיבה, ונתבעים 2-5 הנם בני משפחתה של המשיבה – אימה, אחיה, אחותה וגיסה (בעלה של אחות המשיבה).
6. לטענת המבקש, המשיבה פינתה את כל חפציו מדירתם המשותפת ערב פרידת הצדדים, יחד עם נתבעים 3-5 שפרצו לדירה והסיגו גבול תוך ניצול היעדרו של המבקש.
7. בתובענה קמא, ביקש המבקש את הסעדים הבאים:

א.         שמירת זכויות המבקש במחצית הנכסים, הכספים והזכויות, לרבות מיטלטלין ונכסים כספיים העומדים לזכות המבקש, והבטחת זכויותיו בהתאם לסמכות הקבועה בסעיף 11 לחוק יחסי ממון.

ב.         פסק דין הקובע כי זכויותיהם וחיוביהם הכספיים המשותפים של הצדדים כמפורט בתובענה קמא, יאוזנו ויפורקו לאחר קבלת חוות דעת אקטואר; כן ישום את ערכם של מחצית מכל הנכסים, הכספים והזכויות הרשומים על שם המשיבה.

ג.          צו נגד נתבעים 2-5 לחלוקת תכשיטי הזהב והחזרה מידית של שעון "רולקס" שנטלו מביתו, ולחילופין לחייבם בערכם הכספי.

8. ביום 13.2.2019 מונה רו"ח ירון וקנין (להלן גם: "המומחה" או "רו"ח וקנין") כאקטואר חוקר מטעם בית משפט קמא, על מנת שיישום ויעריך שווים של כלל נכסיהם הפיננסיים של הצדדים, מכל סוג שהוא, ויציע חלופות לאיזון משאבים לפי חוק יחסי ממון וכן החוק לחלוקת חסכון פנסיוני בין בני זוג שנפרדו, התשע"ד-2004.
9. ביום 27.7.20 הגיש המומחה את חוות דעתו. ביום 22.9.20 המציא המבקש למומחה מספר שאלות הבהרה.
10. ביום 11.10.20 השיב המומחה לשאלות ההבהרה אולם סירב להשיב בעניין רכב פרטי (להלן: "הרכב"), בנימוק כי התרשם שבין הצדדים קיימת מחלוקת רחבה בנוגע לרכב, לא רק בעניין שוויו אלא באשר לאופן השימוש ברכב ואיזונו, ולכן לא איזן בשלב זה את הרכב – אלא ביקש הבהרות מבית משפט קמא לעניין זה.
11. יצויין כי לצדדים רכב אחד נוסף לפחות, והרכב הנ"ל רשום לטענת המבקש על שם המשיבה, ונמצא בחזקתה ושימושה הבלעדי. המומחה ציין במייל למבקש מיום 20.10.20, כי לאחר שיקבל הבהרות בית המשפט קמא, ניתן יהיה לאזן את הרכבים.

            בתגובתו מיום 28.10.20 שהוגשה לתיק קמא, ציין המומחה כי לאור טענות הצדדים בכל הקשור לרכבים, הוא סבור שנכון יהיה לאזנם רק לאחר יישוב המחלוקות בעניין הרכבים בין הצדדים, בין אם בהסכמה ובין אם בהכרעת בית המשפט.