אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשת פסלות של שופט בתביעה נגד ביטוח ישיר איי.די.איי. וחב' אבנר

החלטה בבקשת פסלות של שופט בתביעה נגד ביטוח ישיר איי.די.איי. וחב' אבנר

תאריך פרסום : 16/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
180637-07,50481-05
16/12/2007
בפני השופט:
יחזקאל הראל

- נגד -
התובע:
ענבר יוסף
עו"ד אילן קנר
הנתבע:
1. ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד אהוד שטיין
החלטה

  א.        מיהות הבקשה

1.      בפניי בקשת הנתבעות מיום 3.12.07, המוגשת על פי ס' 77א לחוק בתיהמ"ש (נוסח משולב), תשמ"ד-1984 לפסול עצמי מלישב בדין בתובענה זו.

2.      בקשה זו מוטב היה לו לא היתה מוגשת מלכתחילה - עם זאת משהוגשה שומה כי תידון לגופה.

3.      כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור אלא אם ייאמר אחרת.

ב.         רקע

4.      התובענה במקורה הינה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת בתאונת דרכים מיום 13.11.02.

5.      התובעת מיוצגת על ידי עו"ד אילן קנר, בעוד הנתבעות מיוצגות על ידי עו"ד אהוד שטיין.

6.      לקראת ישיבת קדם משפט שהייתה קבועה ליום 8.11.06 הגישו הצדדים תחשיבי נזק. לאחר שלמדתי את תחשיבי הנזק, הצעתי הצעת פשרה. הצעת הפשרה נדחתה על ידי התובעת ועל כן הגישו הצדדים את ראיותיהם.

7.      בפתח ישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 6.5.07 מסרתי לצדדים את הצעתי העדכנית לפיה ישולם לתובעת סך נוסף של 15,000 ש"ח בתוספת שכ"ט עו"ד, וזאת לאחר שבחנתי את ראיות הצדדים.

8.      כאן המקום לציין, כי במועד התאונה הייתה התובעת סטודנטית למשפטים, ובמקביל עבדה כ"טרום מתמחה". בין לבין, סיימה התובעת את חובותיה והינה משמשת כיום עורכת דין.

  1. בעת שהצעתי את הצעתי בישיבת יום 6.5.07 אמרתי, שלא לפרוטוקול, כי בעת ששמשתי כעו"ד ייצגתי תובעת שנפגעה אף היא בתאונת דרכים ועמדה בפני סיום לימודיה בפקולטה למשפטים. תביעת אותה לקוחה הייתה קבועה בפני שופטת מסוימת.

הצעת הפשרה שהוצעה על ידי אותה שופטת נדחתה על ידי ועל ידי לקוחתי. אותה שופטת ייעצה כי לקוחתי תביא בחשבון גם את מקצועה העתידי, ואת ההכרח בחקירתה הנגדית, היה ויתקיים הדיון, על כל המשתמע מכך, וזאת מבלי שהיה בכך כל איום, ולו גם במרומז. הלקוחה שעתה להצעה ומשכך, הסתיים התיק בפשרה.

הצעתי כי התובעת ובא כוחה יביאו בחשבון גם שיקול זה.

10.ביום 8.5.07 מסר ב"כ התובעת את ההודעה כדלקמן: " על מנת לחסוך את אי הנעימות הכרוכה בחקירתה (על רקע היותה עו"ד), מסכימה התובעת להצעת ביהמ"ש לסיום התיק בפשרה בסך של...".

11.ביום 9.5.07 ניתנה החלטתי בזו הלשון:

"1. כיוונתי לדעת גדולים.

  2. הנתבעות תודענה עמדתן בתוך 30 יום..."

12.יובהר, כי דברי בס' 1 להחלטתי הנ"ל כוונו לאותה שופטת, ולא לכל אדם אחר.

13.ביום 21.6.07 הודיע ב"כ הנתבעות, עו"ד אהוד שטיין: "הנתבעות אינן מקבלות הצעת ביהמ"ש לסיום תיק זה בפשרה".

  1. ביום 3.12.07, כששה חודשים לאחר מכן, הגישו הנתבעות את בקשתן כי אפסול עצמי מלישב בדין.

ג.         טיעוני המבקשות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ