אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשת אם למנותה כאפוטרופוס על גופה של בתה הבגירה הסובלת מאנורקסיה, לצורך ביצוע התערבות רפואית דחופה

החלטה בבקשת אם למנותה כאפוטרופוס על גופה של בתה הבגירה הסובלת מאנורקסיה, לצורך ביצוע התערבות רפואית דחופה

תאריך פרסום : 10/01/2017 | גרסת הדפסה
א"פ
בית משפט לעניני משפחה באר שבע
58245-11-16
01/01/2017
בפני סגן הנשיאה :
אלון גביזון

- נגד -
מבקשת:
XXX
משיב:
היועמ"ש/ משרד הרווחה - לשכה משפטית ירושלים
עו"ד נטלי מופסיק
החלטה


בתיק שבפני עתרה המבקשת, אמה של פלונית, למינויה כאפוטרופא על גופה של פלונית , לצורך התערבות רפואית דחופה ולצורך ביצוע בדיקה כפויה.
 

 

  1. לבקשה, אשר הוגשה ביום 24.11.2016 בשעות אחה"צ, צורפה תעודה מחדר מיון במרכז לבריאות הנפש בבאר שבע מיום 2.11.2016 ערוכה ע"י ד"ר XXX.

בתעודה צוין כי פלונית - רווקה, בגירה,  בת 24 המתגוררת עם הוריה, הובאה לבדיקה "לא דחופה" בעקבות דיווחים מעו"ס כי מזה שבוע אינה אוכלת.

עפ"י האמור בתעודה, פלונית אינה מכחישה כי אינה אוכלת וכי "אומרת זה זכותה והיא תאכל מתי שתרצה. היא יודעת שאם לא תאכל היא תפגע באברים שלה".

ד"ר XXX ציין כי "לא נצפה סיכון מיידי בעת הבדיקה".

 

בנוסף, צורף לבקשה מסמך רפואי מיום 23.11.2016 (שעה 21:00) שנכתב ע"י ד"ר XXX- מומחה ברפואה פנימית, לאחר שערך ביקור בית אצל פלונית .

במסמך האמור ציין ד"ר XXX כי פלונית עברה לפני כשנה וחצי ניתוח בריאטר (קיצור קיבה- א.ג.) בעקבותיו הורידה כ-70 ק"ג ממשקלה.

עוד ציין ד"ר XXX כי בשבועות האחרונות החלו התפרצויות זעם אצל פלונית ומזה כ-19 יום אינה אוכלת ושותה תה בלבד.

לדברי ד"ר XXX:  "להערכתי המשך מצבה הנוכחי מסכן את חייה ....של הפרעת אכילה ובעיה נפשית לאור משך הזמן שלא אכלה זקוקה בדחיפות להערכה משולבת הן פיזית....והן הפרעה נפשית- הפרעת אכילה ושקילת הצורך בטיפול כנגד וללא הסכמתה".

 

  1. בהחלטתי מיום 24.11.2016 הוריתי על קבלת תגובתו המיידית של ב"כ היועמ"ש ועל מינוי עורך דין מייצג מטעם הלשכה לסיוע משפטי לפלונית .

 

            בתגובתה הראשונית של עוה"ד המייצגת - עוה"ד שיינפלד מאותו היום ציינה כי שוחחה עם פלונית טלפונית וכי פלונית שתפה עמה פעולה באופן מלא והביעה התנגדותה הן למינוי כאפוטרופא על גופה והן לביצוע בדיקות רפואיות ו/או להתפנות לבית החולים.

 

            ב"כ היועמ"ש בתגובתה, אף היא מאותו היום, ציינה כי עו"ס לסדרי דין שוחחה עם ד"ר XXX, אשר ציין בפניה כי פלונית צריכה להיבדק בשעות הקרובות ולכל המאוחר למחרת בבוקר וכי "אם הגב' פלונית ממשיכה במצב הזה, היא תמות".

            כחצי שעה לאחר מכן, יצר הרופא קשר שוב עם העו"ס וביקש לתקן עמדתו והבהיר כי על פלונית להגיע לבדיקה בבית החולים בשעות הקרובות.

            לתגובת ב"כ היועמ"ש צורפה פניה של עו"ס לסדרי דין- גב' XXX, אשר המליצה על הגעתה של פלונית בדחיפות  לבת החולים להיבדק.

            נוכח התרשמות העו"ס בדבר הדחיפות ולאור האמור במסמכו של ד"ר XXX ובשיחה עימו, אשר יש XXX כדי להצביע על סיכון לחייה של פלונית , ככל שזו לא תגיע לבדיקה בשעות הקרובות, עתרה ב"כ היועמ"ש כי בית המשפט יורה כעל מינויה של המבקשת- אמה של פלונית , כאפוטרופא זמנית על גופה של פלונית למשך שבוע ימים. תוך מתן הוראה כי האפוטרופא תוכל להביא את פלונית לטיפולים הנדרשים ולאשפוזה,  וזאת גם בניגוד לרצונה של פלונית .

 

  1. בהחלטתי מיום 24.11.2016, אשר ניתנה בשעות הלילה המאוחרות, ולאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת ב"כ היועמ"ש , בתגובת עוה"ד המייצגת ובאשר הוגש בתיק, ונוכח סכנת החיים המידית בה נמצאה פלונית באותה עת , הוריתי על מינויה של האם כאפוטרופא זמנית על גופה של פלונית למשך 7 ימים ובאופן בו תוכל האפוטרופא להביא את פלונית לבדיקה בבית החולים וליתן הסכמה בשמה לצורך אשפוזה ולטיפולים הנדרשים, וזאת גם בניגוד לרצונה של פלונית .

 

            כמו כן, הוריתי על דיון במעמד הצדדים למחרת היום (יום שישי). יחד עם זאת, נוכח הודעת ב"כ היועמ"ש כי המבקשת נערכת להעברת בתה לבית החולים ובשל הצורך לקבל מידע רפואי מעודכן ומקיף על מצבה של פלונית , נדחה מועד הדיון ליום 27.11.2016 (יום א').

 

  1. בדיון, אשר התקיים ביום 27.11.2016, התייצבו המבקשת בעצמה , עו"ד נטלי מופסיק ב"כ היועמ"ש, עו"ד שיינפלד – עו"ד מייצגת לפלונית , עו"ס לסדרי דין-  גב' XXX.

 

            במועד הדיון שמעתי עדכונים אודות מצבה של פלונית .

 

בתום הדיון האמור, הודיעו הצדדים כי  הן מסכימות להצעת בית המשפט כי בית המשפט יפגוש  את פלונית למחרת היום, ביום  28.11.16, בבית החולים.

כן הוסכם כי ההחלטה מיום 24.11.16 תישאר על כנה וכי באות כח הצדדים יפנו לבית החולים כדי להאיץ את האבחון הפסיכיאטרי /פסיכולוגי של פלונית וכי בית החולים ימסור בידי עו"ד שיינפלד העתק של המסמכים הרפואיים וכן יעדכן את עו"ד שיינפלד בדבר מצבה של פלונית . 

כן הוסכם כי לאחר הפגישה של בית המשפט עם פלונית ייקבע מועד דיון  נוסף.

 

בהחלטתי מאותו היום ניתן תוקף של החלטה להסכמות הצדדים, תוך שהוריתי לבית החולים "סורוקה" לזרז את האבחון הפסיכיאטרי לפלונית ולמסור בידי עו"ד שיינפלד ועו"ס גב' XXX העתק מהמסמכים הרפואיים של החסויה וכן לעדכנן בהתאם.

כמו כן, קבעתי פגישה עם פלונית בבית החולים למחרת היום.

 

  1. ביום 28.11.2016 הגעתי לביה"ח ושוחחתי ממושכות עם פלונית .

            סיכום המפגש עם פלונית יהא חסוי.

בתמצית אציין כי פלונית הביעה רצון לצאת מבית החולים ולחזור הביתה, אך  המשיכה בהתעקשותה שלא לאכול גם באם תשוחרר מבית החולים.

בסופה של השיחה, הסכימה פלונית לשקול את הצעת בית המשפט לאשפוזה ביחידה להפרעות אכילה בביה"ח "תל השומר" או בביה"ח "הדסה".

 

לאחר השיחה עם פלונית , התקיימה שיחה עם הרופא המטפל בנוכחות באי כוח הצדדים והעו"ס , אשר מסר כי פלונית מצויה בסכנת חיים, אף אם לא סכנה מיידית וכי גופה עלול לקרוס בפתאומיות בכל רגע נתון, בשים לב כי היא מסרבת לאכול וכי מזה ימים רבים לא אכלה כלל.

           

  1. לבקשת ב"כ היועמ"ש, אישרתי לה, בהחלטתי מיום 29.11.2016, להעביר מידע רפואי

ופסיכיאטרי אודות פלונית למסגרות להפרעות אכילה בביה"ח תל השומר ובית החולים

הדסה.

ב"כ היועמ"ש עדכנה למחרת היום (ביום 30.11.2016) כי פנתה לפרופ' גור- מנהל היחידה להפרעות אכילה בביה"ח "תל השומר", אשר מסר כי פלונית תוכל להגיע לפגישת "אינטייק" (הערכה ואבחון) בימים הקרובים, אך הבהיר כי , בשלב זה, אין מקום במחלקה עבורה וכי המתנה עשויה לארוך מספר חודשים.

כן מסרה ב"כ היועמ"ש כי המידע הרפואי והפסיכיאטרי אודות פלונית הועבר גם ליחידה להפרעות אכילה בביה"ח "הדסה", שאף שם נמסר כי, בשלב זה, אין מקום פנוי ביחידה.

 

בנוסף, ציינה ב"כ היועמ"ש, כי מביה"ח "סורוקה" נמסר כי בכוונתם לשחרר את פלונית לביתה באותו היום, אא"כ יינתן צו מבית המשפט המורה על השארתה באשפוז.

 

  1. בעקבות העדכון מטעם ב"כ היועמ"ש קבעתי, בהחלטתי מיום 30.11.2016, דיון למחר היום (ליום 1.12.2016) וכן הוריתי לביה"ח "סורוקה" שלא לשחרר את פלונית מבית החולים, וזאת עד למתן החלטה אחרת.

 

  1. טרם הדיון, הודיעה עוה"ד שיינפלד כי בה מהמשך לשיחה שקיימתי איתה בבית החולים, פלונית הביעה הסכמתה לעבור למחלקה להפרעות אכילה בביה"ח "תל השומר", כאשר מבקשת ליתן עמדתה המפורטת לאחר התנסות במחלקה.

            בדיון, אשר התקיים ביום 1.12.2016, הודיעה ב"כ היועמ"ש כי ד"ר גור- מנהל המחלקה להפרעות אכילה בביה"ח "תל השומר" מוכן לקבל את פלונית לאבחון עוד באותו היום בשעה 12:00.

            נוכח הסכמת הצדדים, לרבות הסכמתה של פלונית , הוריתי לפלונית להתייצב עוד באותו היום במחלקה להפרעות אכילה בביה"ח "תל השומר" לצורך ביצוע האבחון, אך עוד באותו היום התברר, עפ"י דיווח שהגישה ב"כ היועמ"ש, כי הליכי השחרור של פלונית מביה"ח "סורוקה" לא הסתיימו במועד, ועל כן, לא ניתן יהיה לקבלה באותו היום לאבחון במחלקה להפרעות אכילה.

            בעקבות הדיווח האמור, קבעתי דיון נוסף לאותו היום בשעה 13:30, בנוכחות המבקש, ב"כ היועמ"ש, עוה"ד שיינפלד ופלונית .

 

בדיון האמור, התחייבה פלונית להגיע ביום ראשון (4.12.2016) לאבחון במחלקה להפרעות אכילה ב"תל השומר", תוך שתחזור לבית אמה לסוף השבוע, שבמהלכו תדאג , לכל הפחות, לשתות מים.

 

נוכח הסכמת הצדדים והסכמתה של פלונית לפנות ביום א', 04.12.16, עד לשעה 13:30 לבית החולים תל השומר במחלקה להפרעות אכילה, הוריתי כי  פלונית תשהה  בבית אמה במהלך הימים הקרובים.

כן הוריתי כי עד ליום 04.12.16 בשעה 15:00 תעדכן עו"ד שיינפלד תוצאות התייצבותה של פלונית במחלקה בתל השומר.

 

  1. ביום 5.12.2016 הגישה ב"כ היועמ"ש לתיק בית המשפט האבחון שבוצע ע"י ד"ר איתן גור מנהל המחלקה להפרעות אכילה בביה"ח "תל השומר".

באבחון צוין כי פלונית סובלת מאנורקסיה נרבוזה וכי זקוקה ל"אשפוז מלא במחלקתנו עד אז מעקבים דיאטטיים שבועיים במרפאתנו. המשך מעקב רפואי בקהילה עד לאשפוז".

יחד עם זאת, נמסר ע"י ד"ר גור כי, בשלב זה, אין מקום פנוי ביחידה.

על כן, נעתרתי לבקשת ב"כ היועמ"ש להעביר העתק האבחון ליחידה להפרעות אכילה בביה"ח "הדסה" לצורך בחינת האפשרות לקבלה לאשפוז אצלם.

בינתיים, הוריתי כי פלונית תהא במעקב רפואי בקהילה , תוך שעוה"ד שיינפלד תגיש סיכום רפואי מעודכן בדבר מצבה של פלונית מידי 4 ימים. עוד הבהרתי ככל שלא יוצג בפני רישום רפואי כמבוקש או ככל שהרישום יצביע על התדרדרות במצבה הרפואי, לא אהסס לאשפזה בשנית.

 

  1. ביום 11.12.2016 הודיע ב"כ היועמ"ש כי, לאחר שיחות רבות חוזרות ונשנות שערכה עם מנהלי היחידות להפרעות אכילה בביה"ח "תל השומר ובביה"ח "הדסה", עולה כי, בשלב זה, ונוכח חוסר מקום ביחידות, אין אפשרות לאשפוזה של פלונית . על כן, פנתה למחלקה המשפטית של משרד הבריאות, על מנת לבחון אפשרויות נוספות לסייע לפלונית .

 

לבקשת ב"כ היועמ"ש, התרתי לה להעביר לידי ד"ר ססר- מנהל המערך הקליני בשירותי בריאות הנפש את פרטיה של פלונית ואת האבחון שנערך ע"י ד"ר גור, וזאת על מנת לבחון האפשרויות הנוספות על מנת לסייע לפלונית .

 

  1. ביני לביני, הגישה עוה"ד שיינפלד ביום 13.12.2016 מסמכים רפואיים מעודכנים בדבר מצבה של פלונית .

            במסמכים צוין ע"י ד"ר XXX כי "לדעתי המשך אי אכילה מסכן את חייה. לדעתי זקוקה לאשפוז ביחידה להפרעות אכילה וזקוקה לREFEEDING".

 

            בתגובתה של ב"כ היועמ"ש ביחס למסמכים הרפואיים שהוגשו, ציינה כי עפ"י המידע שנמסר לה ע"י ד"ר ססר (מנהל המערך הקליני בבריאות הנפש במשרד הבריאות) הצפי לאשפוזה של פלונית ביחידה שבביה"ח "תל השומר" הוא עד חודשיים.

ואילו ביחידה שבביה"ח "הדסה" נמסר כי נוכח מצוקת מקום לא מתקבלות מטופלות חדשות לאבחונים, אך נוכח הדחיפות שתוארה ע"י ב"כ היועמ"ש לגבי הטיפול בפלונית , הסכימו לקבלה לאבחון כבר עתה.

כן נמסר לב"כ היועמ"ש ע"י ד"ר ססר כי עתידה להיפתח בקרוב בביה"ח "הדסה" יחידת אשפוז יום השייכת למרפאה להפרעות אכילה, אך לא ברור מועד מדויק.

            באשר לתקופת הביניים, עד  שיתפנה מקום לאשפוז, עתרה ב"כ היועמ"ש כי בית המשפט יורה לקופ"ח "כללית" לבחון את כלל המידע על פלונית ומצבה ולעדכן את בית המשפט במענים שניתן להציע בתקופה זו.

 

  1. בעקבות המידע שנמסר ע"י ב"כ היועמ"ש בתגובתה, בהמשך לאבחון שנערך לפלונית במחלקה להפרעות אכילה בביה"ח תל השומר ונוכח המסמכים הרפואיים שהוגשו ע"י עוה"ד שיינפלד ובשים לב כי טרם נמצא פתרון לטיפול בפלונית , קבעתי דיון ליום 15.12.2016 בנוכחות ד"ר ססר- מנהל המערך הקליני בבריאות הנפש במשרד הבריאות, ד"ר בודובסקי- מנהל המערך האמבולטורי של שירותי בריאות הנפש, פלונית ועוה"ד שיינפלד, ב"כ היועמ"ש, והעו"ס לסדרי דין .

 

נוכח הודעת ב"כ המדינה כי ד"ר ססר לא יוכל להתייצב לדיון שנקבע, הוריתי על שחרורו מהתייצבות, תוך מתן הוראה לזימונו של נציג מוסמך מקופת החולים הכללית, האחראי על המערך הטיפולי בבתי החולים של קופת החולים ועל שירותי מערך הרפואה הקהילתית.

 

  1. בדיון אשר התקיים ביום 15.12.2016 התייצבו המבקשת, פלונית , עו"ד נטלי מופסיק ב"כ היועמ"ש, עו"ד שיינפלד – עו"ד מייצגת, עו"ס גב' XXX, מר דני בורדובסקי- מנהל המערך האמבולטורי של שירותי בריאות הנפש וד"ר צחי בן ציון יצחק- הפסיכיאטר המחוזי של שירותי הבריאות הכללית מחוז דרום מטעם קופת החולים "כללית".

 

במהלך הדיון האמור, ניסיתי  לברר מדוע אין  כלל מענה לבוגרים באזור הדרום הסובלים מהפרעות אכילה.

ד"ר צחי בן ציון הבהיר כי קיימת יחידה להפרעות אכילה בנערות ולילדים עד לגיל 21 בבית החולים סורוקה כאשר בפועל היא מיועדת לנערים עד לגיל 18, אך עם צו מיוחד של משרד הבריאות קהל היעד הוארך עד לגיל 21. אך לא קיים פתרון במחוז דרום לבוגרים הסובלים מהפרעות אכילה בשל מחסור ברופאים פסיכיאטריים המתמחים בתחום.

לדברי ד"ר בן ציון חסרים כיום 60 מיטות ברמה הארצית לסובלים מהפרעות אכילה, וכי קופת החולים הכללית " קונה" שירותים מגופים מתאימים הנמצאים במרכז הארץ וזאת עבור מבוטחיה שבאזור הדרום.

 

מר בורדבסקי- מנהל המערך האמבולטורי בבריאות הנפש של משרד הבריאות מסר כי

"כדי לסבר את האוזן מבחינת תל השומר יש להם 32 ממתינות על 32 מיטות שתפוסות  היום שבממוצע זמני ההמתנה הם כחודשיים. בבית חולים הדסה יש 10 מיטות ושם יש היום ארבע ממתינות".

 

לשאלת בית המשפט מדוע אין מסגרת מתאימה בדרום לטיפול בהפרעות אכילה במבוגרים, בעוד שמדברי מר בורדובסקי עלה כי עתידות לקום מסגרות יום נוספות במרכז- בירושלים וברעננה, השיב מר בורדבסקי כי "מקווה שבמהלך שנת 2017 נראה פירות של המהלך הזה".

 

בתום הדיון הודיעו באי כח הצדדים כי יבדקו את האפשרות ליתן פתרון לפלונית במסגרת המערך של בית החולים סורוקה, וזאת למרות שגילה מעל 21 שנים.

 

כמו כן, הוריתי כי  פלונית תיגש בליווי אמה, תוך 7 ימים, לבחון את התאמתה למחלקת הפרעות אכילה בבית החולים הדסה, כאשר  עו"ד שיינפלד  ועו"ד מופסיק תדאגנה לתאם את הבדיקה עם בית החולים.

 

  1. ביום 18.12.2016 הודיעה ב"כ היועמ"ש כי נקבע לפלונית מועד לאבחון ביחידה להפרעות אכילה בביה"ח "הדסה" ליום 21.12.2016.

            כמו כן, עדכנה ב"כ היועמ"ש ביום 21.12.2016, כי מבירור שערכה עם היחידה להפרעות אכילה בביה"ח "סורוקה" המיועדת לטיפול בקטינים נמסר לה כי אין אפשרות לשילובה של פלונית ביחידה.

 

  1. ביום 22.12.2016 הגישה ב"כ היועמ"ש תוצאות האבחון שנערך לפלונית ביחידה להפרעות אכילה שבביה"ח "הדסה" .

            באבחון צוין כי פלונית סובלת מאנורקסיה נרבוזה, אך "כרגע למרות חומרת מצבה, מצבה ביחס למועמדות אחרות לאשפוז, אינו מצדיק קבלה מידית והצפי הנוכחי למקום אשפוז פנוי הוא כמספר חודשים".

 

  1. ביני לביני, עדכנה ב"כ היועמ"ש ביום 25.12.2016 את בית המשפט כי פלונית זומנה לאשפוז ביחידה להפרעות אכילה בתל השומר ליום 27.12.2016.

           

  1. ביום 27.12.2016 הגישה עוה"ד שיינפלד הודעה בשמה של פלונית , בה היא מביעה הערכתה הרבה על המאמצים שנעשו לאשפוזה ואף הדגישה את רצונה להתאשפז בהסכמה ולקבל עזרה ללא כפיה כלשהי.

 

  1. על אף שהמאמצים הרבים למציאת מסגרת מתאימה לטיפול בפלונית בסופו של יום נשאו פרי, לא ניתן שלא להביע תרעומת לעובדה כי אין בנמצא כיום מסגרת מתאימה באזור הדרום לטיפול בבוגרים הסובלים מהפרעות אכילה.

בעוד  שבמרכז הארץ  יש מספר מסגרות טיפוליות ואף עתידות לקום  במרכז שתי מסגרות נוספות , אין בכל הדרום ולו מסגרת טיפולית אחת.

אין חולק, כי אי מתן טיפול מתאים לסובלים מהפרעות אכילה יש בו משום סכנת חיים, ולא יכולה להיות מחלוקת כי בוגר הסובל מהפרעת אכילה המתגורר בדרום הארץ לא צריך למצוא עצמו בנסיעות יומיומיות למרכז  רק כדי לזכות במענה רפואי.

 

לא ניתן להשלים עם מצב בו נמנע ממטופל, המצוי בסכנת חיים, טיפול מתאים וראוי, אך בשל כך שלא קיימת מסגרת מתאימה לטיפול בו באזור מגוריו.

 

לא קיבלתי את הסבריהם של נציג המדינה-  מר בורדבסקי  ושל  נציג קופת החולים הכללית- דר' בן ציון  בדבר החוסר בפסיכיאטריים בארץ בכלל  ובדרום  בפרט כגורם למצב  הנוכחי , שכן על המדינה כרגולטור של קופות החולים ועל קופות החולים  עצמן מוטלת החובה ליצור את התנאים המתאימים כדי שמחסור כזה לא יתקיים,  וזאת בין היתר וכדוגמה , באמצעות תמריצים כאלה או אחרים.

חוסר ברופאים פסיכיאטריים איננו בבחינת " גזירת שמיים" , ועל המדינה ועל קופות החולים , מוטלת החובה לשנות מצב זה.

 

כולי תקווה, כי ימצאו המשאבים הכלכליים והמקצועיים להקמת מסגרות מתאימות באזור הדרום והצפון לטיפול בהפרעות אכילה אצל מבוגרים.

 

בשלב זה, טוב תעשה המדינה כרגולטור וטוב תעשה קופת החולים הכללית כמפעילה של בית החולים סורוקה בבאר שבע, אם בשלב זה , יבחנו אפשרות להרחיב את מתן המענה  של היחידה להפרעות אכילה בבית החולים סורוקה גם לבגירים בגילה של פלונית .

 

 

  1. אשר על כן, ולאור האמור לעיל, מתבקשת עוה"ד שיינפלד להגיש עדכון בדבר מצבה של פלונית , וזאת עד ליום 15.1.2017.

 

            לאחר שיתקבל העדכון האמור יקבע המשך ההליכים בתיק.

            אבקש לאחל לפלונית רפואה שלמה והחלמה מהירה.

 

  1. בסיום החלטתי, ברצוני להביע הערכתי הרבה לעו"ד שיינפלד – עו"ד מייצגת מטעם לשכת הסיוע המשפטי ולב"כ היועמ"ש שבמשרד הרווחה - עו"ד נטלי מופסיק על הסיוע לפלונית ולבית המשפט בהליך עד כה.

מהדיווחים הרבים שקיבלתי  מב"כ היועמ"ש ניתן להבחין במאמצים  הבלתי נלאים מצידה עד למציאת מסגרת מתאימה לפלונית תוך שהיא " הופכת כל אבן" .

 

  1. היחידה להפרעות אכילה בבית החולים תל השומר מתבקשת לעדכן את בית המשפט במצב בו פלונית תבקש להשתחרר מהאשפוז בניגוד להמלצת הרופאים או בכל מצב שבו הצוות המטפל ביחידה יהא סבור שיש לעדכן את בית המשפט בדבר מצבה של פלונית.

 

החלטתי זו תועבר לאלתר למבקשת, לעוה"ד שיינפלד- עוה"ד המייצגת, לעו"ס לסדרי דין ולב"כ היועמ"ש.

 

ב"כ היועמ"ש תמציא החלטתי זו  למר בורדבסקי ולדר' בן ציון.

 

 

הנני מתיר פרסום החלטתי זו ללא שמות הצדדים וללא פרטים מזהים.

 

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ז, 01 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

    

 

 


בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ