החלטה בבקשה מקדמית לקבלת הערעור

בפניי בקשה מטעם המערערת לקבלת הערעור על הסף תוך ביטול החלטת המשיב על פסילת פנקסיה לשנת 2012 וזאת על בסיס טענות מקדמיות. לחילופין מבקשת המערערת כי יימחקו סעיפים מסוימים מההודעה המפרשת את נימוקי המשיב בערעור המתייחסים לאירועי הביקורות שנערכו בעסקה של המערערת בשנת 2015. לחילופי חילופין מבקשת המערערת להשהות את המשך ההליך דכאן עד לקיום בירור בדבר פסילת פנקסיה לשנת 2015 ולקיים דיון מאוחד בערעורים שהוגשו על שנים אלו.

לאחר שהמשיב הגיש את תגובתו, נדרשת אני להכריע בבקשה.

רקע עובדתי והליכים קודמים

1. פנקסיה של המערערת לשנת 2012 נפסלו לפי הוראת סעיף 145ב(א)(1) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה") בשל אי רישום תקבול ללא סיבה מספקת.

המערערת הגישה את הערעור הנדון על החלטת המשיב לפסול את פנקסיה לשנת 2012. המשיב הרצה את טענותיו במסגרת ההודעה המפרשת את נימוקי ההחלטה על אי רישום תקבול ועל פסילת הפנקסים לשנת 2012 (להלן: "נימוקי המשיב בערעור") והמערערת הגישה הודעה מטעמה המפרשת את נימוקיה בערעור (להלן: "נימוקי המערערת בערעור").

ביום 8.9.2016 התקיים דיון מקדמי בטענות הצדדים במסגרת ישיבת קדם משפט.

2. המערערת הגישה בקשה מקדמית, נשוא החלטה זו, ובמסגרתה שלוש חלופות שונות. האחת, בקשה לביטול החלטת המשיב על פסילת פנקסיה לשנת 2012. השנייה, בקשה למחיקת סעיפים (15-31) מנימוקי המשיב בערעור המתייחסים לאירועי הביקורות שנערכו בעסקה של המערערת בשנת 2015. השלישית, הקפאת ההליך דנן עד לבירור בדבר תוקף פסילת הפנקסים לשנת 2015 וקיום דיון מאוחד בערעורים לשנים אלו.

עיקרי טענות המערערת (המבקשת)

3. אירועי הביקורות בעסקה של המערערת בשנת 2015 מעולם לא היו חלק משיקולי המשיב בדבר פסילת פנקסיה לשנת 2012, וגם לא יכלו להיות, מהטעם שמדובר באירוע מאוחר מבחינה כרונולוגית למועד החלטת המשיב על פסילת הפנקסים לשנת 2012. לאור זאת, התייחסות המשיב, במסגרת נימוקיו בערעור, לאירועי הביקורות משנת 2015 ולהשלכותיהם על פסילת הפנקסים לשנת 2012, מבלי שניתנה למערערת הזדמנות להביא את עמדתה כלפי הביקורות, עולה כדי סטייה חמורה מהליכי מנהל תקינים, עיוות דין וקיפוח רבתי של זכויות המערערת באופן היורד לשורש החלטת המשיב על פסילת הפנקסים לשנת 2012 ומביא לבטלותה.

לאור זאת, מבוקש כי בית המשפט יורה על קבלה על הסף של הערעור וביטול החלטת המשיב על פסילת הפנקסים לשנת 2012.

4. טענות המשיב בנימוקיו בערעור, המתייחסות לאירועי הביקורות משנת 2015, מהוות הרחבת חזית אסורה ולכן יש להורות על מחיקתן.

טענות אלו נועדו להשחיר את שם המערערת ולהציג בפני בית המשפט תמונה שגויה לפיה המערערת מבצעת אי רישום תקבולים באופן שיטתי ועקבי, הפועל אחורנית גם לשנת 2012, וזאת מבלי שניתנה למערערת הזדמנות נאותה להגיב עליהן ומבלי שטענות אלו עמדו בבסיס החלטת הפסילה לשנת 2012.

5. השימוע שנערך למערערת על פסילת פנקסיה לשנת 2012 נערך זמן רב לאחר הביקורת שנערכה בעסקה והחלטת המשיב לא נומקה כדבעי. פגמים אלו יורדים לשורש החלטת הפסילה ומביאים לבטלותה.

עיקרי טענות המשיב

6. בקשתה של המערערת אינה בקשה מקדמית אמיתית משום שהיא דורשת בירור עובדתי מקיף אודות השתלשלות האירועים וההליכים המנהליים שהתקיימו אצל המשיב. לאור זאת יש להורות על דחייתה.
7. התייחסות המשיב במסגרת נימוקיו בערעור לפסילת ספריה של המערערת לשנת 2015 אינה בגדר הרחבת חזית אסורה. כפי שכבר ציין המשיב במסגרת ישיבת קדם המשפט, ההתייחסות לאירועי הביקורות בשנת 2015 לא היוותה נימוק נוסף בהחלטת הפסילה לשנת 2012 אלא נועדה אך להציג בפני בית המשפט את התמונה הכוללת המלמדת על שיטה לקויה הנהוגה בעסקי המערערת ברישום התקבולים. מכל מקום, הפסיקה מאפשרת גמישות בהעלאת טענות חדשות בערעורי מס שלא עלו במסגרת הליכי השומה.