אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשה בטענת פרעתי.

החלטה בבקשה בטענת פרעתי.

תאריך פרסום : 07/02/2013 | גרסת הדפסה
תיק הוצל"פ
לשכת ההוצאה לפועל פתח תקווה
2000125121
06/02/2013
בפני השופט:
הרשמת ליאת הר ציון

- נגד -
התובע:
החייב
הנתבע:
הזוכה
החלטה

באפריל 2012 ניתן פס"ד למזונות זמניים בבימ"ש לענייני משפחה ת"א. דמי המזונות ל-3 הבנות נקבע ע"ס 4200 ש"ח, בנוסף דמי מדור בסך 800 ש"ח- החזר משכנתא. תוקף החיוב - החל מיום 30.10.2011. צמוד למדד. החייב יישא בכל הוצאות אחזקת הבית: ארנונה, מים, חשמל, גז, אגרת רדיו וטלויזיה, ועד בית, טלפון קווי. עוד קובע פסק הדין, החייב רשאי להפחית מדמי המזונות סכומים ששולמו לידי האם מיום הגשת התביעה ועד 2.4.2012. 

טענות החייב

החייב הגיש בקשה בטענת פרעתי ביולי 2012.

החייב טוען כי שילם סך של 7000 ש"ח בהעברה בנקאית ביום 1.5.2012. החייב מפנה לאישור הפקדה, בו נכתב כי התשלום בוצע ע"ח דמי המזונות.

החייב הוסיף וטען כי עשה קניות לבית, ונתן דמי כיס לבנות על חשבון המזונות, בהסכמת הזוכה. להוכחת טענתו להסכמת האישה כי יש לראות בכך חלק מתשולם המזונות, החייב המציא רשימות קניות בכתב יד של האישה.

החייב מבסס טענותיו על יסוד החלטת בית המשפט לפיה נקבע כי "החייב רשאי להפחית מדמי המזונות סכומים ששולמו לידי האם מיום הגשת התביעה ועד 2.4.2012"

החייב מבקש לקזז סך של 12500 ש"ח מדמי המזונות את תמורת מכירת הרכב המשותף, שמכרה הזוכה, לכאורה.

טענות הזוכה

ביחס לסך של 7000 ש"ח: הזוכה אינה מכחישה כי התשלום בוצע בפועל.  לטענת הזוכה, הסך לא שולם עבור דמי מזונות, אלא עבור כיסוי הלוואה. התשלום נבלע בחשבון ההלוואה ובפועל היא לא עשתה בו שימוש ולכן לא ניתן לראות בכספים כתשלום חוב מזונות .

ביחס לביצוע קניות: לטענת הזוכה, החייב נקט באלימות כלכלית נגדה ונגד הבנות, לא שילם באמצעות כסף מזומן, ובכך אלץ אותה "להתחנן" שיעשה קניות הביתה. הזוכה מכחישה בפה מלא כי קיימת הסכמה להמיר את דמי המזונות בקניות.

הצדדים אינם מיוצגים. בדיון שנערך בפניי ביום 3.2.2013 ניתנה אפשרות לצדדים לחקור את הצד שכנגד ביחס לתצהיריהם.

דיון והכרעה

כאמור, בבקשה בטענת פרעתי לפי ס' 19 לחוק הוצל"פ, נטל ההוכחה רובץ על החייב. ענייננו בטענת קיזוז. בהתייחס לחוב מזונות קבעה הפסיקה כי על הטוען זכות קיזוז ממזונות יש להוכיח תחילה כי ההוצאות אשר קיזוזן מבוקש אכן הוצאו. יש להוכיח ביצוע  התשלום של ההוצאות שנטען ששולמו.  

התנאי השני הוא הוכחת להוכיח הסכמת הזוכה לביצוע הקיזוז מסכום המזונות.

בהקשר זה נפסק על ידי כב" השופט שמגר (כתוארו אז) בע"א 779/76 שוחט נ" שוחט, פד"י לב(1) 580, 584: "תקפה של החלטה שיפוטית מחייבת, בדבר תשלום קצוב, אינה בטלה מן העולם ללא הוכחה ברורה, כי לפחות ניתנה, בהסכמה, הספקת מצרכים וטובין אחרים בסכום זהה לזה שנפסק בבית-המשפט"

ר" לעניין זה, תמ"ש (משפחה ת"א) 20292/96 סבן נ" סבן; בר"ע (מחוזי ת"א) 1773/01 פלוני נ" פלונית)

על רקע האמור לעיל, נבחן את טענת החייב והאם עמד בנטל הנדרש בבקשה.  

זקיפת הסכום בסך 7000 ש"ח:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ