הוט שוט בע"מ ואח' נ' אדרי-אל ישראל בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת המבקשים להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק הדין של בית המשפט השלום מיום 27.9.11.

הבקשה הוגשה לבית המשפט ביום 28.11.11 ובית המשפט נתבקש להאריך את המועד להגשת הערעור מטעם המבקשים עד ליום 6.12.11.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה מצאתי לדחות את הבקשה.

3.לטענת המבקשים, המועד האחרון להגשת ערעור על פסק הדין חל ביום 27.11.11 . המבקשים טוענים כי לא עלה בידם להגיש לבית המשפט את בקשת הארכת המועד דנא ביום 27.11.11 בשל תקלה במערכת נט המשפט ולכן הוגשה הבקשה ביום 28.11.11 אך מבוקש להתייחס למועד ההגשה כאל 27.11.11 . המבקשים טוענים כי הם סבורים שפסק דינו של בית המשפט שגוי בכל הקשור לחיובו האישי של המבקש 2 בהתחייבות כלפי המשיבה 1 וכי לא ייגרם למשיבה 1 כל נזק כתוצאה ממתן הארכת המועד המבוקשת.

4.המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת שהמבקשים לא הציגו כל 'טעם מיוחד' לאיחור בהגשת הערעור. עוד טוענת המשיבה כי המבקשים כלל לא התייחסו לשאלת סיכויי הערעור.

5.בתשובת המבקשים לתגובת המשיבה 1 חזרו המבקשים וטענו כי פסק דינו של בית המשפט קמא שגוי וכן טענו כי יש להיעתר לבקשת הארכת המועד שכן הבקשה הוגשה ב"סד הזמנים הקבוע בדין" ובכוונתם "להשתית ערעורם בין היתר גם על מסמכים שלא הונחו בפני בית המשפט קמא" (ההדגש לא במקור-א.נ.ח).

6.כאמור, לאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי לדחות את הבקשה.

בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר האזרחי נדרש 'טעם מיוחד' להארכת מועד להגשת הבקשה שכן המועד להגשת ערעור ובקשות רשות ערעור קבוע 'בחיקוק' וכלשון התקנה "נקבע המועד הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו ".

בענייננו, הגישו המבקשים בקשה לאקונית ואף לא פירטו באיזה מועד הומצא להם פסק הדין, כך לא פרטו מדוע לא עלה בידם להגיש את הערעור במועד הקבוע לכך – תחת זאת, התייחסו המבקשים אך לטענתם לפיה בית המשפט קמא שגה בפסק דינו.

משלא הובא כל טעם לאיחור בהגשת הערעור, ממילא לא עמדו המבקשים בדרישה להציג 'טעם מיוחד' להארכת המועד להגשת הערעור ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.

למעלה מן הצורך אני רואה להוסיף כי מעיון בפסק דינו המנומק של בית המשפט קמא עולה כי עיקר קביעותיו שם התבססו על הראיות והעדויות שנשמעו בפניו – בקביעות עובדתיות כגון אלה אין ערכאת הערעור נוטה להתערב ובלי לקבוע מסמרות בעניין, אני סבורה כי סיכויי הערעור בנסיבות דנא אינם גבוהים, ותמוהה אמירת המבקשים כי בכוונתם ללבסס את הערעור על מסמכים שלא היו לפני הערכאה הדיונית.

7.סיכומו של דבר, הבקשה נדחית.

אני מחייבת את המבקשים לשלם למשיבה 1 הוצאות בסך של 2,500 ₪.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"ב, 20 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי