הדאיה נ' סודרי ואח'

החלטה

זו החלטה בבקשה לביטול פסק-הדין שניתן ביום 26.1.11 בהעדר התייצבות הנתבעים, בפסק הדין הורה בית המשפט לנתבעים ו/או מי מטעמם להסיר את הפריטים המפורטים בכתב התביעה מן המעבר והחוסמים את המעבר לתובע.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה ולאחר שמיעת טענות ב"כ הצדדים, שוכנעתי כי אין מקום להורות על ביטול פסק-הדין.

כלל הוא, כי בבוא בית המשפט להורות על ביטול פסק-דין עליו לשקול שני אלה:

האחד – הסיבה לאי התייצבות הצדדים לדיון והשנייה – סיכויי ההגנה שהם החשובים מבין השניים.

עיון בכתבי הטענות ובשים לב לעובדה כי נתבע 1 הינו מנהל אותה חברה המחזיקה את הנכס ולעובדה כי מדובר במעבר משותף אשר חוסם את המעבר לתובע, נראה בעיני בית המשפט כי לנתבעים אין כל הגנה בפני התביעה שהוגשה כנגדם.

בנוסף, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר כפי שנקבע בתקנות וגם אם הנתבעים יתייצבו לדיון מאוחר יותר כפי שנטען, הרי טענה זו מקומה בתצהיר אשר לא הוגש.

כבר נפסק לא אחת, כי אין כל טעם בביטול פסק-דין שניתן במעמד צד אחד, אם בסופו של יום לאחר דיון ושמיעת טענות הצדדים יגיע בית המשפט לאותה תוצאה. מדובר במעבר משותף אשר נחסם על-ידי בלוני גז, שולחנות ופריטים אשר מונעים מהתובע אשר הינו מוגבל על כסא גלגלים, לעשות שימוש סביר במעבר.

כך או אחרת, נראה כי פריטים אלה, אין מקומם במעבר המשותף ועל כן נראה כי תוצאת פסק-הדין שאותו מבקשים לבטל, תהא אותה תוצאה גם אם יתקיים דיון לגופו של עניין.

נוכח האמור, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק-דין ומבטל את עיכוב ביצוע פסק-הדין.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ח' אלול תשע"א, 07/09/2011 במעמד הנוכחים.

יצחק שמעוני , שופט בכיר

הוקלד על ידי: ליאת מזון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: