אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הגשת כתב אישום בעבירות תכנון ובנייה כעילה לפטורי חבר מועצה

הגשת כתב אישום בעבירות תכנון ובנייה כעילה לפטורי חבר מועצה

תאריך פרסום : 23/10/2006 | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון
3911-05
23/10/2006
בפני השופט:
1. א' גרוניס
2. ע' ארבל
3. ס' ג'ובראן


- נגד -
התובע:
ציון חוה
עו"ד אלי הלם
הנתבע:
1. מועצה מקומית אזור
2. ראש המועצה אמנון זך

עו"ד יורם מושקט
פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן:

           האם פיטורי המערער מחברותו במועצה המקומית אזור הינם כדין? זוהי השאלה העיקרית העומדת במרכזו של ערעור זה.

העובדות הצריכות לעניין

1.        המערער, מר ציון חוה (להלן: המערער), הינו חבר במועצה המקומית אזור.

2.        ביום 1.7.04 שלח ראש המועצה המקומית אזור, מר אמנון זך, הוא המשיב מס' 2 (להלן: המשיב) למערער הודעה, לפיה הוחלט על הפסקת כהונתו במועצה בהתאם לסעיף 105 לצו המועצות המקומיות (א), תשי"א-1950 (להלן: צו המועצות). בהודעה צוין, כי הפסקת חברותו של המערער במועצה מבוססת על הודעותיו שלו מהן עולה, כי אינו מחזיק בנכס מקרקעין המצויים בתחום המועצה, אלא מתגורר בבית סבתו, הגב' באסה מרים, ברחוב הרצל 28 באזור, הידוע כגוש 6002 חלקה 43 (להלן: הנכס), וזאת על-מנת לסעוד אותה. בנסיבות אלה, נכתב, כי לאור הוראת סעיף 101 לצו המועצות, אין המערער רשאי לכהן כחבר במועצה.

3.        המערער עתר לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים בעתירה שעניינה בעיקרה קבלת מידע ומסמכים מהמועצה המקומית אזור, היא המשיבה מס' 1 (להלן: המועצה), מינוי המערער לועדת משנה לתכנון ובניה וביטול הודעת הפיטורים שנשלחה אליו מאת ראש המועצה, מר אמנון זך, הוא המשיב מס' 2 (להלן: המשיב).

4.        בית-המשפט המחוזי (כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל) בפסק-דינו מיום 9.3.05 קבע, כי כל עניין חברותו של המערער במועצה לא הועלה בכתב העתירה ולא התבקש לגביו כל סעד על-ידי העותר ולפיכך אין להחליט בנושא, אך יחד עם זאת, ציין בית-המשפט, כי בא-כוח העותר התייחס לנושא זה בסיכומיו וכי אם ניתן להנחות את הצדדים מה עשוי להיות פתרון השאלה, אזי נושא המגורים מוגדר במילון אבן שושן כ"ישיבה בקביעות במקום". עוד הוסיף וקבע בית-המשפט המחוזי, כי המערער הינו מסיג גבול ואף אין הוא משלם ארנונה עירונית, למרות שהוא מצוי בתחומי המועצה ומטעמים אלה, אין הוא יכול עוד לשמש שליח ציבור.

5.        המערער מיהר להגיש לבית-המשפט המחוזי בקשה לעיון מחדש בפסק-הדין, שכן לטענתו, הסעד בעניין הפסקת חברותו במועצה כן נכלל בגוף העתירה, אולם נעלם מעיני בית-המשפט המחוזי.

6.        ביום 29.3.05 דחה בית-המשפט המחוזי את הבקשה לעיון מחדש בקובעו כדלקמן:

"1. אני דוחה את הבקשה במיוחד מנימוקי התשובה בסעיף 9ב עד 16.

2. אכן נשמט ממני הסעד הנוסף שהתבקש בעמוד האחרון לעתירה. יחד עם זאת, לאור טיעוני הצדדים התיחסתי לכך ובמקום שהדבר נעשה כפי שנכתב, לצורך השלמת התמונה, אני קובעת שהוא חלק מה רציו [הטעות במקור] של פסק הדין."     

           מכאן הערעור שבפנינו.

           הערעור שהגיש המערער עוסק בכל הנוגע לביטול פיטוריו מחברותו במועצה וכן על שיעור הוצאות המשפט שנפסקו לטובתו. 

7.        יש לציין, כי כנגד המערער הוגש כתב אישום, המייחס לו בנייה בלתי חוקית בשטח ציבורי פתוח בישוב אזור. על-פי הנטען בכתב האישום, המערער פלש לשטח ציבורי המיועד לצרכי ציבור, הסמוך לבית שברחוב הרצל 28 באזור, שם בנה בניגוד לדין וללא היתר בית חדש נוסף וגדול בהרבה מהבית שברחוב הרצל 28.

           כמו-כן, הועדה המקומית לתכנון ובניה אזור החליטה להורות לחברת החשמל להפסיק את מתן החשמל ליחידה החדשה בגוש 6002 חלקה 43, ברחוב הרצל 28 אזור.

           על החלטת הועדה המקומית לתכנון ובניה אזור הגיש המערער ערר לועדת הערר לתכנון ובניה מחוז תל-אביב. ועדת הערר בראשות עורכת-הדין עופרה פרידמן קבעה, לאחר שערכה ביקור בבית המערער, כי:

"מביקורנו במקום התרשמנו כי בעזות מצח, מאחורי מסווה של חצר מגודרת ומכוסה בבד, בנו העוררים דירת מגורים לתפארת, שאינה מהווה רק בנייה "בסטייה מהיתר" כלשון סעיף 157 א'(ו) לחוק, אלא בנייה ללא היתר כלל בשטח המהווה שטח ציבורי פתוח שאינו בבעלות העוררים".  

"בשל היותו של עורר 2 [המערער] דמות פוליטית בעירו, הרי שדווקא משום שמדובר באישיות כזו, אין מקום להקל ראש בעבירת בנייה כה חמורה כפי שהתבצעה על ידו".

           על החלטת ועדת הערר הגיש המערער עתירה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (עת"מ 2835/04). בית-המשפט המחוזי (כבוד השופטת מ' רובינשטיין) דחה את העתירה בקובעו, כי: "ברור וגלוי הוא שאין לעותר היתר לבניה על קרקע הציבור, ומכאן נסיונו להסתתר מאחורי גבה של סבתו שגרה בדירה סמוכה".  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ