- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הגדרת פגיעה בשמי כמחלת מקצוע
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה |
322-99-0
4.1.2000 |
|
בפני : שרה מאירי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: וידנפלד אהרון עו"ד דוידוב ( ס.מ |
: המוסד לביטוח לאומי עו"ד גב' קאסם |
. ביום 14.3.99 הגיש התובע כתב תביעה בלתי מפורט בגין החלטת הנתבע מיום 27.10.98
לפיה נדחתה תביעתו להכיר בירידה בשמיעה כמחלת מקצוע.
ביום 1.6.99 הודיע התובע כי מייצג הוא את עצמו והוסיף וטען כי עובד הוא כמנעולן
ומשחיז במשך 35 שנה, ומשכך משתמש במכונות השחזה, העתקה, מקדחות חשמליות - מכשיר
המפיק רעש מזיק שמעל 85 דציבלים, ועקב חשיפה ממושכת זו נפגעה שמיעתו.
ביום 14.6.99 הגיש ב"כ התובע מטעם הלשכה לסיוע משפטי, כתב תביעה מפורט בו עתר לקבוע
כי הפגיעה בשמיעה ממנה סובל התובע היא מחלת מקצוע.
ראוי לציין בשלב זה כי באישור המוסד לבטיחות וגהות שצורף צויינו עוצמות הרעש
שנמדדו בעסקו של התובע ומשך הפעולה של כל מכשיר ומכשיר )להלן : "מפלסי הרעש"(.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
