אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הבנק הבינלאומי דיזנגוף נ' הולנדר

הבנק הבינלאומי דיזנגוף נ' הולנדר

תאריך פרסום : 22/07/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47668-04
21/07/2010
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
הבנק הבינלאומי דיזנגוף
הנתבע:
יהודה הולנדר – נתבע מס' 4

החלטה

בפני עומדת בקשת רשות להתגונן שהוגשה ע"י מר הולנדר יהודה (להלן: "הנתבע/המבקש") כנגד תביעה כספית על סך 90,747.53 שהוגשה ע"י הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ (להלן: "התובע").

הנתבע הגיש תצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן, ונחקר על תצהירו. החלטתי זו ניתנה לאחר קריאת סיכומי הצדדים בכתב וסיכומי תשובה מטעם הנתבע.

מבוא:

חברת משה הולנדר ושות' בע"מ (להלן: "החברה") ניהלה חשבון בנק אצל התובע (נספח א' לתביעה). התובע העניק לחברה, אשראי לחשבונה ונוצרה יתרת חוב בלתי מסולקת.

הנתבעים 2-3 הינם בעלי המניות והמנהלים בחברה (נספח ח' לתביעה), אשר חתמו ביום 2.9.80 על כתב ערבות מתחדשת ללא הגבלה בסכום לפיו הם ערבים לשלם לתובע את כל הסכומים אשר מגיעים ו/או שיגיעו לו מהחברה (נספח ז' לתביעה).

הנתבע/המבקש חתם ביום 30.6.86 על כתב ערבות מתחדשת ללא הגבלה בסכום לפיו הוא ערב, לשלם לתובע לפי דרישה את כל הסכומים המגיעים ו/או שיגיעו לתובע מאת החברה (נספח ט' לתביעה).

הנתבע, חתם על כתב ערבות מתחדשת מוגבלת לסכום קרן של 80,000 ש"ח ביום 20.10.92 (נספח י' לתביעה).

הנתבע, חתם על ערבות מתחדשת מוגבלת לסכום קרן של 40,000 ש"ח ביום 14.02.96 (נספח י"א לתביעה).

טענות הנתבע:

טענתו המרכזית של הנתבע הינה, כי הבנק, עושה שימוש בערבותו משנת 86, שהינה ערבות מתחדשת שאינה מוגבלת בסכום.

לטענתו, ערבות זו משוללת כל תוקף והתובע מבסס את תביעתו, על כתב ערבות זה שנחתם כ-18 שנים לפני הגשת התביעה.

כמו-כן, הנתבע טוען כי ההסכם אשר נחתם בשנת 2001 מבטל את הערבות הקודמת משנת 86, וכי הבנק בהתנהלותו לאורך השנים, מרגע החתימה על כתב הערבות משנת 86 ועד היום נהג ברשלנות, בחוסר תום לב וזאת כאשר גרם לנתבע לחשוב ולהאמין כי ערבותו משנת 86 פקעה ואין הוא חשוף לתביעות חוב ע"י הבנק.

בנוסף, הבנק הפר מצידו את חובת הזהירות והאמון כלפיו, וכן את חובת הגילוי, לפיכך טוען הנתבע כי יש לבטל את ערבותו עקב הטעיה (של הבנק) ע"פ חוק החוזים.

הדיון:

התשתית הנורמטיבית;

כאשר ביהמ"ש דן בבקשת רשות להתגונן ההלכה הפסוקה הינה כי ביהמ"ש יטה להיעתר לבקשה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית ולו בדוחק מפני התביעה.

ראה: ע"א 544/81 קיהל נ' סוכנויות מכוניות ים האדום, פ"ד לו (3) 518.

" בשלב בו נדונה בקשה לרשות להתגונן, לא יכנס ביהמ"ש לבירור אמיתותן של העובדות, הנטענות בתצהיר התומך בבקשת הנתבע, ודי לה לגרסתו שתעמוד לכאורה ולא תקרוס תחתיה בפני מתקפת החקירה הנגדית על התצהיר. ביהמ"ש יבחן אז רק את השאלה, אם גרסת הנתבע, בהנחה שתוכח, יש בה עילת הגנה מפני תביעת התובע."

מחד גיסא, די לו למבקש כי יראה ראשיתה של הגנה, ולו הגנה בדוחק, על מנת שתתקבל בקשתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ