האם נהג שברשיונו קיימת הגבלה כי עליו לנהוג עם מכשיר שמיעה, ייחשב כמי שנהג ללא רשיון בר תוקף כשנהג ללא המכשיר
|
א בית משפט השלום |
112539-99
23.9.2003 |
|
בפני : אגי זהבה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. פנחס אליהו 2. מסאלחה סופיאן עו"ד שמעון שטיין עו"ד עבאדי המאם |
: 1. מנורה חברה לבטוח בע"מ 2. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים עו"ד א. קנדל עו"ד בלגה |
ה ח ל ט ה
1 .1. עניינה של החלטה זו היא השאלה, האם נהג, אשר החזיק ברשיון נהיגה תקף לסוג כלי
רכב המבוטח, אולם נהג ברכב תוך הפרת תנאי שקבעה רשות הרישוי ברשיונו, נהג תוך הפרת
הוראות פוליסת ביטוח החובה המחייבות אותו לשאת רשיון בר תוקף, והאם יש לראותו כמי
שנהג ללא ביטוח חובה.
2. ואלו העובדות המוסכמות בין הצדדים:
א. א. ביום 27.5.99, בעת שהתובע חצה את הכביש ברח' צ'לנוב בתל אביב, פגע בו רכב
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|