אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 35132-06-14 שישקין נ' ניימן עבודות חשמל ובקרה בע"מ ואח'

ד"מ 35132-06-14 שישקין נ' ניימן עבודות חשמל ובקרה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/06/2015 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה חיפה
35132-06-14
09/05/2015
בפני הרשמת:
דניה דרורי

- נגד -
תובע:
ולדימיר שישקין
עו"ד סמיון פרנס
נתבעים:
1. ניימן עבודות חשמל ובקרה בע"מ
2. איגור ניימן

עו"ד מיכאל מלכה
פסק דין
 

 

 

1.התובע, ולדימיר שישקין (להלן – העובד), הועסק בנתבעת 1, ניימן עבודות חשמל ובקרה בע"מ (להלן – המעסיקה) בתקופה שבין החודשים 1/08 – 9/12. תלושי שכר הופקו גם עבור החודשים 10-12/12 בגין דמי הבראה, פדיון חופשה ופיצויי פיטורין.

 

בהליך זה עותר העובד לחיוב המעסיקה, יחד עם הנתבע 2, איגור ניימן (להלן – ניימן), בעל מניות יחיד ומנהל במעסיקה, בפיצוי חלף הפרשות המעסיק לקופת גמל, על יסוד הוראות צו ההרחבה בענף תעשיית המתכת, החשמל והאלקטרוניקה 2004 מיום 27.9.2004 (להלן – צו ההרחבה).

 

2.הצדדים הסכימו בשאלת תחולת צו ההרחבה ( דברי ב"כ הנתבעים בפרו: 1; ש: 10, וכן עדות ניימן, פרו: 7; ש: 9-10), וכן הסכימו כי אכן לא נערכו הפרשות פנסיוניות בתקופת ההעסקה (עדות ניימן, פרו: 7; ש: 12-14).

בהליך זה יש להכריע בשאלת גובה הפיצוי ובשאלה האם מוצדק בנסיבות העניין להרים את מסך ההתאגדות בין המעסיקה לניימן.

 

 

טענות הצדדים

3.העובד טען כי היה על המעסיקה לבצע הפרשות לביטוח פנסיוני בשיעור 6% מהשכר, וכי ההפרשות היו אמורות להסתכם בסך של 14,780 ₪ בהתאם לתחשיב שצורף לכתב התביעה.

 

4.לטענת המעסיקה, כלל לא ברור מהוראות הצו כי נדרשות הפרשות לקופת גמל והצו אינו מבחין בין הפרשות לגמל והפרשות לקרן פיצויים אלא קובע חובת הפרשה כוללת בשיעור 12%.

עוד נטען כי תחשיב העובד מוטעה, שכן גם אם יקבע כי יש לבצע הפרשות לגמל בשיעור 6% מהשכר הרי שיש לבצע את החישוב בהתייחס לשכר היסוד בלבד, ולא מכלל רכיבי השכר הכוללים גם רכיבים כגון בונוסים, דמי חג, שעות נוספות וטלפון. לטענת המעסיקה שכר הבסיס הכולל של העובד בכל תקופת עבודתו עומד על 201,558 ₪, כך ש- 6% ממנו עומדים לכל היותר על 12,093.

עוד טענה המעסיקה כי על-פי הוראות צו ההרחבה הרי שהפרשות המעסיק לביטוח פנסיוני יבואו במקום פיצויי פיטורים, ויש לראות בפיצויי הפיטורים ששולמו לו – כפיצוי חלף הפרשות לפנסיה.

במהלך הדיון הועלתה הטענה כי פיצויי הפיטורים שולמו לעובד על אף שלא קמה זכאות על-פי הדין, ויש להורות על קיזוז סכום זה מהסכום שייפסק, במידה ויפסק.

 

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ