אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 26169-07-15

ד"מ 26169-07-15

תאריך פרסום : 04/10/2015 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
26169-07-15
27/09/2015
בפני הרשמת:
מרב חבקין

- נגד -
המבקשת:
י.ב. שיא משאבים בע"מ
עו"ד יורק
המשיב:
Solomon Tesheste
עו"ד מור מילמן
החלטה

 

 

  1. בפני בקשה לחייב את המשיב (התובע) בהפקדת ערובה בסך של 30,000 ₪ להבטחת תשלום הוצאות המבקשת (להלן – הבקשה). המשיב מתנגד לבקשה.

     

    טענות הצדדים בתמצית

  2. לטענת המבקשת, סיכויי התביעה קלושים ומדובר בשימוש לרעה בהליכי משפט; בכתב התביעה לא צוין מענו של המשיב בניגוד לתקנות; סיכויי המבקשת לגבות הוצאותיה ככל שתידחה התביעה אפסיים. כן נטען, כי מדובר בתביעה מנופחת וטורדנית, כי המשיב פועל בחוסר תום לב בהעדר ניקיון כפיים, כי הכנת הגנתה של המבקשת כרוכה בהוצאות רבות והפקדת ערובה מחויבת על מנת להגן על זכות הקניין שלה, שהנה זכות יסוד. המבקשת הוסיפה וטענה, כי הגם שלמול זכות הקניין שלה ניצבת זכות הגישה לערכאות של המשיב, הרי שהמקרה דנן נבחן על ידי ארגון "קו לעובד" ונחתם הסכם פשרה וממילא מוצתה זכות הגישה לערכאות (סעיף 12 לבקשה).

     

  3. המשיב בתגובתו, טען, כי בית הדין הארצי לעבודה קבע שיש לחייב עובד זר בהפקדת ערובה רק במקרה בו התביעה מופרכת על פניה, או כאשר העובד לא שילם הוצאות שנפסקו. לשיטתו, הבקשה מהווה ניצול לרעה של הליכי בית הדין בהיותה מנוגדת לפסיקה ולמצב המשפטי. העובדה, כי העובד הזר חסר נכסים או שאין לו כתובת קבועה אינה טעם למנוע ממנו את זכות הגישה לערכאות. המשיב נמנע מציון כתובתו בכתב התביעה משמדובר בכתובת זמנית.

  4. המבקשת בתשובתה טענה, כי אף אם אין מדובר בתביעה מופרכת (כאשר לדידה בהחלט מדובר בתביעה כזו) אזי אם הוכיח המעסיק שלא יוכל להיפרע מהעובד יחויב האחרון בהפקדת ערובה. במקרה זה, המשיב טען במפורש, כי הוא מצוי בקשיים כלכליים ואין לו עבודה מסודרת ועל כן הוכח התנאי האמור. עוד הוסיפה המבקשת, כי פעמים רבות חויבו תובעים מבקשי מקלט בתשלום הוצאותיה, אך היא נותרה אל מול שוקת שבורה מבלי יכולת לגבות הוצאות אלה. כך גם ציינה המבקשת, כי אם עלה בידי המשיב לשלם שכר טרחה לעורך דינו, עליו גם לשאת בהפקדת ערובה.

     

    המסגרת הנורמטיבית

  5. תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 הדנה בחיוב תובע בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות הנתבע, אומצה על ידי בתי הדין לעבודה מכוח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט -1969 .

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ