ד. חזות חברה לתכנון ולבניה בע"מ ואח' נ' מנטפילד (1983) בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשה לביטול היתר שניתן לתובעת (להלן: "חזות") להמציא את התביעה שהגישה נגד המבקשת (להלן: "אליסון") ונתבעות אחרות לכתובתה של אליסון בחו"ל וכן עתירה למחיקת התביעה נגד אליסון מחמת פורום לא נאות.

א.עיקר העובדות הצריכות לעניין

1.מכוחה של החלטתי מיום 24.3.11 הגיש חזות בקשה להיתר המצאה לאליסון מחוץ לתחום השיפוט (להלן: "בקשת ההיתר") וזאת על יסוד כתב תביעה מתוקן בגדרו נתבעה אליסון עם נתבעות אחרות לתשלום פיצויים לחזות בגין נזק שנטען כי נגרם למטען דגים קפואים שהובל מספק בארצות הברית לישראל.

2.בכתב התביעה כמו גם בבקשת ההיתר ובתצהיר התומך בה נטען לגבי אליסון כי זו (יחד עם מנטפילד 1983 בע"מ - להלן: "מנטפילד") התחייבו להוביל ולטפל בכל הקשור בהובלת המטען ובכלל זה לוודא שהמטען יובל בטמפרטורה הנכונה (מינוס 18 מעלות צלזיוס).

3.אשר לנתבעת 3 (להלן: "קוסקו") נטען כי זו פעלה כמוביל ו/או הבעלים של האוניה בה הובל המטען והתחייבה לוודא שהמטען יובל בטמפרטורה הנכונה.

4.כנטען בכתב התביעה מצא משרד הבריאות בישראל כי המטען הובל בטמפרטורה של מינוס 10 בניגוד להוראות הדין ומשכך, לא התירו הרשויות את שחרור המטען ושיווקו בארץ.

5.בכתב התביעה ובבקשת ההיתר ייחסה חזות לכל הנתבעות רשלנות ו/או הפרות חוזה או התחייבות וכימתה את נזקיה הנובעים מהרשלנות ו/או הפרת החוזה לסכום של 621,882 ₪.

ב.בקשתה של חזות להיתר המצאה לאליסון

1.חזות עתרה למתן היתר המצאה לאליסון על יסוד תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") תוך שביקשה להביא את בקשת ההיתר בגדרן של זיקות השיפוט והתקנות, כדלקמן:

1.1הפרת חוזה בתחום המדינה ו/או מחדל בתחום המדינה בגדרה של תקנה 500(5) ו/או תקנה 500(7).

1.2ההתקשרות בנוגע להובלת המטען נעשו על ידי עוסק המתגורר בתחום המדינה (מנטפילד) או באמצעותו מטעם מרשה המתגורר מחוץ למדינה (המבקשת) - בגידרה של תקנה 500 (4) (ב).

1.3על ההובלה של המטען ארצה חלים דיני מדינת ישראל - תקנה 500(4)(ג).

1.4לחילופין נטען כי המבקשת כמי שהיתה אחראית על הטיפול במטען לרבות מתן הוראות קירור הינה בעלת דין דרוש או נכון בתובענה שהוגשה כהלכה נגד מנטפילד והנתבעות האחרות להן הומצאה התביעה כדין בישראל - תקנה 500(10).

ג.בקשתה של אליסון ונימוקיה

1.אליסון עתרה לביטול היתר ההמצאה ובכל מקרה להורות על מחיקת התביעה נגדה בשל פורום לא נאות או מכל טעם אחר שפירטה וטענה;

2.שטר המטען שנחתם על ידי קוסקו מלמד כי המטען נמסר לקוסקו בטמפרטורה הנכונה מינוס 18 מעלות ומשכך אין להחזיק את אליסון כאחראית לנזק.

3.נטל השכנוע רובץ על חזות להוכיח כי התמלאו התנאים למתן היתר ההמצאה ברמה של "תביעה הראויה לטעון" וכי חזות לא עמדה בנטל זה.

התצהיר התומך בבקשה אינו עומד במבחן דרישות הפסיקה.

כתב התביעה אינו מציג כל בדיקה שנערכה למטען ואשר תצביע על נזק למטען.