אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרורי נ' תכרורי ואח'

דרורי נ' תכרורי ואח'

תאריך פרסום : 06/05/2012 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
36270-04-12
01/05/2012
בפני השופט:
אילן בן-דור

- נגד -
התובע:
יורם אלי דרורי
הנתבע:
1. עבד אל והאב תכרורי
2. ירון נחמני

החלטה

בקשה להורות על עיכוב הליכי הליכי הוצאה לפועל למימוש עיקול של רכב מסוג מרצדס מ.ר. 9223469 (להלן: "הרכב") שהוגשה בגדר המרצת פתיחה בה התבקש להצהיר שהמבקש הבעלים הבלעדי של הרכב.

הרכב, רשום במשרד הרישוי על שם אדם אחר, ירון נחמני (להלן: "החייב").

לטענת המבקש, הרכב שלו, ולא של החייב, והעיקול שהטיל המשיב 1 לא גובר על זכותו. זאת מהסיבות העיקריות הבאות: א. הוא רכש את הרכב מהחייב ביום 14.10.09. ב. הרכב כבר נמסר לחזקתו, ושימושו. ג. נמסר לו ייפוי כוח בלתי חוזר לביצוע כל פעולה הקשורה ברכב. ד. נרשם לטובתו משכון. בנוסף טען לצורך הצדקת הצו, שמאזן הנוחות נוטה לטובתו גם כי הרכב משמש אותו, וגם כי הוא ידוע כשלו וכי עיקול רכב כזה יצור לו נזק כספי רב ופגיעה בשמו בהיותו בעל משרד פרסום שידוע שנוסע ברכב המסוים המבקש מציין שאת נזקי המשיב ניתן לכמת על נקלה בכסף.

מוסיף המבקש ומציין כי פנה בתחילה לראש ההוצאה לפועל, וכי הואיל והמשיב נמנע מלהגיב ולהודיע על הסכמה השהה ראש ההוצאה לפועל את הליכי עיקול כדי לאפשר פניה לבית המשפט.

הצו

לאחר שעיינתי בבקשה, בלי לקבוע עמדה נחרצת, מצאתי ליתן בזאת צו ארעי אך גם להתנות בבטוחות נוספות.

הנימוקים לצו

המסגרת הנורמטיבית הנוגעת לסעד הזמני:

מתן סעד זמני בתקופת הביניים שלפני בירור התביעה העיקרית מותנה בשני תנאים מרכזיים: א. קיום "זכות לכאורה" למבקש. ב. הטית "מאזן הנוחות" לטובתו ולצידם, תנאים נוספים: כ"תום לב" ומידתיות. כל תנאי מרכזי צריך להתקיים ברף מינימאלי. ראו רע"א 2826/06 שלמה אליהו אחזקות בע"מ נ' ישעיהו לנדאו אחזקות (1993) בע"מ (לא פורסם, 6.6.06) (להלן: "שלמה אליהו"). אולם, חשובה התמונה העולה משקלולם. ככל שהתנאי האחד חזק, יקפידו פחות לגבי משנהו. כלומר, אם לאור עוצמת הראיות סיכוי הזכייה בתביעה גבוהים, יקלו בדרישת מאזן הנוחות אך אם מאזן הנוחות נוטה באופן חד לטובת הצד יקפידו פחות במבחן הזכות לכאורה, מצב זה כונה מקבילית כוחות." ראו: א. סעיף 75 לחוק בתי המשפט ( נוסח משולב) התשמ"ד-1984. ב. פרק כח לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). ג. ש. לוין תורת הפרוצדורה האזרחית מבוא ועקרונות יסוד (מהדורה שנייה) 160-161 (2008) המתייחס למקבילית הכוחות. ד. כב' השופט גרוניס ברע"א 9308/08 אלול נגד רביב (לא פורסם) (21.4.2009) (להלן: "אלול"). ה. ראו יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 613-614 (מהדורה 7, בעריכת ד"ר ש. לוין עורך). ו. לבחינת התנאים על התצהיר התומך בבקשה לסעד זמני צריך להכיל עובדות ברמת פירוט ראויה השוו כב' השופט גרוניס ברע"א 8977/11 אמריקן איגל נגד המשביר בתי כלבו בע"מ (לא פורסם 28.12.11) (להלן: "עניין אמריקן איגל").

הזכות לכאורה:

7.אזכיר שמבחן הזכות לכאורה, לפי הגישה השלטת בפסיקה הסתברותי. לפיו תיערך תחזית סיכויים לצורך הערכה באופן לכאורי, מה בשים לב לדין המהותי, סיכוי התביעה ואם למבקש סיכויים רבים יותר לזכות בפסק הדין מאשר לכך שתביעתו תדחה.

למבקש זכות לכאורה לאור מסמכים שהציג

8.מצאתי, בלא לקבוע מסמרות, שלמבקש, זכות לכאורה, ברף הנדרש לשלב דיוני זה, מהטעמים הבאים: א. הרכב היה בהחזקתו. ב. הוצג הסכם רכישה בכתב מיום 14.10.09. ג. אגב עיון בהסכם מצביע על תימוכין לכך שהצדדים סברו כי הייתה מניעה מחמת מגבלה ברישיון הרכב מהעברת בעלות בו זמנית. ד. לצורך העברת הרישום נמסר למבקש ייפוי כוח בלתי חוזר שאף אושר בפני נוטריון ביום 13.10.09 (נספח ב' לתצהיר). ה. משכון על הרכב שוכלל ברישום (נספחים ג' ו-ד' לתצהיר).

הזכות היא לכאורה לבעלות במיטלטלין

9.מהפן המהותי, יש חשיבות למסירת הרכב כי העברת הבעלות ברכב היא במסירתו לרקע סעיף 33 לחוק המכר תשכ"ח-1968, ואינה מותנית בשינוי רישום במשרד הרישוי, שאינו אקט קונסטיטוטיבי. השוו כב' השופטת שטרסברג כהן ברע"א 5379/95 "סהר" חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (לא פורסם, 17.6.19987) (להלן: "עניין בנק דיסקונט"). אם הרכב של המבקש לא ניתן לעקל אותו, בטענה לזכות החייב, הנסמכת על רישום במשרד הרישוי. ראו כב' השופט ויתקון בע"א 492/64 לוי נגד וייס פ"ד יט(1)586, (29.4.1965) (להלן: "עניין רייס"). עם זאת, יש להשקיף מבעד למעטה ה"פורמאלי" ולבחון את הפרמטרים והאותות העולים מהנסיבות. אך ספקות בכנות הטענות בשלב זה יכול שלא יספיקו עד בירור זכויות במסגרת הדיונית המתאימה. השוו כב' השופט גרוניס ברע"א 11588/05 שרביט נגד מימון (לא פורסם, 23.3.06) (להלן: "עניין שרביט").

10.כשהזכות הנטענת בתובענה היא קניינית, תגבר נטיית בתי המשפט להיענות לבקשות השוו כב' השופט רובינשטיין ברע"א 4327/06 - בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ נ' יעקב שרביט ואח' (לא פורסם ) (21.9.06).

הזכות היא לכאורה גם למשכון הגובר על עיקול

11.יתירה מכך, נוצר לטובת המבקש משכון בהסכם מול החייב וכן קיים במקרה זה אישור לרישום משכון על זכות ברכב שבוצע ביום 15.10.09 וקדם, לפי התצהיר לעיקול. מכאן ביצור נוסף לזכותו הלכאורית. לאור סעיף 4 לחוק המשכון התשכ"ז-1967 (להלן: "חוק המשכון") מוקנה למשכון רשום כוח כלפי נושים אחרים של החייב. לכאורה הללו יכלו לגלות דבר קיום משכון דרך עיון במרשם וזאת לפני שהתקשרו עם החייב בעצמם.

מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ