אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דראושה נ' שריף

דראושה נ' שריף

תאריך פרסום : 25/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
2088-01-10
23/07/2010
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
ראיד דראושה
הנתבע:
דאוד שריף
פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 18.08.08.

2.על-פי הנטען בכתב התביעה, התאונה ארעה שעה שנהג התובע את רכבו בכביש היציאה מנצרת עילית לכיוון עפולה. ברמזור הפונה שמאלה לכיוון פולה, התנגש רכב הנתבע ברכב התובע ופגע בצידו השמאלי הקדמי. עוד נטען, כי נהגת רכב הנתבע ברחה מהמקום מבלי שהחליפה פרטים, אך התובע הספיק לרשום את מספר הרישוי של רכב הנתבע בו היא נהגה.

3.התובע צירף לכתב תביעתו תצלומי נזק, חוות דעת של שמאי שהעריך את הנזק לרכב בסך של 4,165 ₪, אישור משטרה ומכתב של ב"כ התובע אל הנתבע מתאריך 05.11.09, בו הוא דורש לפצות את התובע בגין נזקיו עקב התאונה. ובנוסף נשא התובע בשכ"ט השמאי בסך של 500 ₪.

4.הנתבע, בכתב הגנתו, מכחיש את טענות התובע שבכתב התביעה וטוען כי האחריות לאירוע התאונה רובצת לפתחו של התובע. לטענתו, במועד התאונה רכב הנתבע היה בעצירה מוחלטת בפני מופע אור אדום ברמזור הפונה שמאלה לכיוון עפולה. בהתחלף הרמזור רכב התובע עקף מימין את רכב הנתבע, תוך שהוא סוטה מהנתיב הנוסע ישר לכיוון חיפה לעבר הנתיב השמאלי בו נסע רכב הנתבע, או אז ארעה התאונה.

5.בדיון שהתקיים בפניי העידו הנהגים המעורבים, התובע וגב' באדרה שריף, אשתו של הנתבע ומי שנהגה ברכב במועד התאונה. כל אחד מהנהגים הדגים, לפי גרסתו, את אופן התרחשות התאונה. בנוסף העיד מר ראסם ארשיד אשר נסע ברכב התובע במועד התאונה. בעדותו בפניי, אישר העד ארשיד את גרסת התובע באשר לאופן התרחשות התאונה. במהלך הדיון צורפו תמונות נזק צבעוניות של רכב התובע (ת/1), אישור משטרה (נ/1) והודעה לחברת הביטוח שמסרה נהגת רכב הנתבע אודות התאונה (נ/2).

6.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם, שקלתי את עדויות הנהגים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי ולאחר שבחנתי את שלל הראיות שהוגשו לתיק, מצאתי להעדיף את גרסת הנתבע על פני גרסתו של התובע, וזאת מן הטעמים שיפורטו להלן:

7.עדותה של באדרה, נהגת רכב הנתבע, עשתה עליי רושם מהימן. עדותה הייתה עקבית, רצופה וכלל לא נסתרה.

8.לא כך באשר לעדות התובע אשר התגלו בה סתירות מהותיות היורדות לשורשו של עניין שבצידן לא מצאתי הסבר המניח את הדעת להבהירן. כך למשל, טען התובע בכתב התביעה כי התאונה ארעה ברמזור הפונה שמאלה לכיוון עפולה. לעומת זאת, בעדותו בפניי מסר התובע כי התאונה ארעה בעיקול בכביש היציאה מנצרת עילית לכיוון חיפה, בטרם הגיעו שני כלי הרכב לרמזור הפונה שמאלה לעפולה (עמוד 1, שורות 12-17 ועמוד 2, שורה 10).

9.בכתב התביעה מסר התובע גרסה לקונית ובלתי מפורטת באשר לנסיבות קרות התאונה. רק בעדותו בפניי מסר התובע גרסה בהירה ביחס לאופן התרחשות התאונה, ולפיה בזמן נסיעה בסיבוב בכביש היציאה מנצרת עילית לכיוון חיפה, כאמור, סטה רכב הנתבע מנתיב נסיעתו משמאל לרכב התובע ופגע בו בצדו הקדמי משמאל (עמוד 3, שורות 21-22).

10.בעדותו פניי לא ידע התובע למסור פרטים מזהים בנוגע לרכב הנתבע, כגון צבעו (עמוד 2, שורה 13-14).

11.התובע פנה באמצעות ב"כ אל הנתבע בדרישה לפיצוי בגין נזקיו הנטענים עקב התאונה רק ביום 05.11.09, דהיינו כשנה וארבעה לאחר התאונה. התובע טרח להוציא אישור משטרה ביחס לאירוע התאונה רק ביום 26.07.09, קרי כשנה לאחר התאונה. ואילו את התביעה ראה התובע לנכון להגיש לביהמ"ש רק בחודש ינואר 2010, היינו למעלה משנה וחצי אחרי התאונה. גם חוות דעת השמאי הוכנה עבור התובע רק בתאריך 06.12.09, כשנה וחצי לאחר האירוע. משך הזמן הרב שעבר מאז התאונה מטיל צל כבד על גרסת התובע בנוגע לנסיבות התרחשותה.

12.לאור כל נימוקים שנמנו לעיל, אני מורה על דחיית התביעה.

13.התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט בסך של 350 ₪. הסכום ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

14.ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום.

15.המזכירות תשלח העתקים לצדדים.

ניתן היום, י"ב אב תש"ע, 23 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ